On Wed, 20 Nov 2002 23:31:35 +0000, Loïc Prouvèze <[EMAIL PROTECTED]>
wrote to [email protected]:
> Les deux messages que me donne dig avant et après les changements sont
> quasiment les mêmes mis à part l'id et le "Query time" (qui changent
> tous le temps de toutes façons...)
>
> Ou est le problème svp ?
Il est ici :
> ;; Query time: 70 msec
> ;; SERVER: 193.252.19.4#53(193.252.19.4)
> ;; WHEN: Wed Nov 20 23:16:02 2002
> ;; MSG SIZE rcvd: 115
C'est une machine DNS de wanadoodoo qui a été interrogée, pas le named
local.
Voici ce que j'ai AVANT :
[EMAIL PROTECTED] ~$ dig www.wanadoo.fr in
; <<>> DiG 9.2.1 <<>> www.wanadoo.fr in
;; global options: printcmd
;; Got answer:
;; ->>HEADER<<- opcode: QUERY, status: NOERROR, id: 46606
;; flags: qr rd ra; QUERY: 1, ANSWER: 1, AUTHORITY: 4, ADDITIONAL: 0
;; QUESTION SECTION:
;www.wanadoo.fr. IN A
;; ANSWER SECTION:
www.wanadoo.fr. 86400 IN A 193.252.19.142
;; AUTHORITY SECTION:
wanadoo.fr. 86400 IN NS ns2.wanadoo.fr.
wanadoo.fr. 86400 IN NS ns2.wanadoo.com.
wanadoo.fr. 86400 IN NS ns.wanadoo.fr.
wanadoo.fr. 86400 IN NS ns.wanadoo.com.
;; Query time: 387 msec
;; SERVER: 192.168.1.1#53(192.168.1.1)
;; WHEN: Thu Nov 21 11:12:43 2002
;; MSG SIZE rcvd: 129
et APRES :
[EMAIL PROTECTED] ~$ dig www.wanadoo.fr in
; <<>> DiG 9.2.1 <<>> www.wanadoo.fr in
;; global options: printcmd
;; Got answer:
;; ->>HEADER<<- opcode: QUERY, status: NOERROR, id: 13980
;; flags: qr rd ra; QUERY: 1, ANSWER: 1, AUTHORITY: 2, ADDITIONAL: 2
;; QUESTION SECTION:
;www.wanadoo.fr. IN A
;; ANSWER SECTION:
www.wanadoo.fr. 86400 IN A 193.252.19.189
;; AUTHORITY SECTION:
wanadoo.fr. 86400 IN NS ns.wanadoo.fr.
wanadoo.fr. 86400 IN NS ns2.wanadoo.fr.
;; ADDITIONAL SECTION:
ns.wanadoo.fr. 86400 IN A 193.252.19.1
ns2.wanadoo.fr. 86400 IN A 193.252.19.2
;; Query time: 70 msec
;; SERVER: 192.168.1.1#53(192.168.1.1)
;; WHEN: Thu Nov 21 11:12:02 2002
;; MSG SIZE rcvd: 115
A noter le dernier paragraphe de chaque sortie où on voit bien que c'est ma
machine locale (192.168.1.1) qui a fourni la réponse, pas la bécane de
wanadoodoo.
Il faut voir le /etc/resolv.conf sur la machine où les tests ont été faits
et le faire pointer vers la bonne IP.
> > Si quelqu'un m'envoie de l'UTF-7 ou 8, je vois des trucs bizarroides
> > dans le message mais une réponse à ce message sera envoyée en
> > iso-8859-15.
>
> Qu'est-ce qui est le mieux ? Le plus acceptable pour la plupart des
> mailer ? Cela dépend des gens que l'on contacte peut-être ?
En effet, ça dépend plutôt de la langue qu'on utilise pour rédiger ses
e-mails. Si on écrit avec un alphabet asiatique qui requiert plus de 256
caractères (en japonais par exemple, il y a les 26 romaji, les 23 hiragana,
les 23 katakana correspondants et il faut connaître environ 2000 kanji pour
lire un journal) alors un jeu de caractères multipage comme l'UTF-8 est une
nécessité. Ailleurs, un seul jeu de caractères dans les iso-8859 fait très
bien l'affaire.
Si son texte est en anglais uniquement où il n'y a pas d'accents, alors
l'us-ascii est parfait parce que tout le monde le comprend.
En France et partout ailleurs en Europe de l'ouest on utilise l'iso-8859-1
depuis très longtemps. Ce jeu de caractères s'est vu doter du symbole Euro
et est devenu l'iso-8859-15.
Mon avis est qu'il faut toujours essayer de rester au plus simple. Texte
sans accent ? Alors on l'envoie en us-ascii. En français ? On y va pour
l'iso-8859-15. En aucun cas on ne passe à l'unicode - ça ne sert à rien.
--
G. Stewart -- [EMAIL PROTECTED]
[EMAIL PROTECTED]
Registered Linux user #284683
GnuPG key : BA3D01C6 (pgp.mit.edu)
Fingerprint: C3DF C686 6572 6E59 E3E4 0F40 2B9A 2218 BA3D 01C6
---------------------------------------------------------------
guru, n:
A computer owner who can read the manual.
Linux-Azur : http://www.linux-azur.org
Désinscriptions: http://www.linux-azur.org/liste.php3
**** Pas de message au format HTML, SVP ****
