Ainsi parla Michel <[EMAIL PROTECTED]>, le 30 janvier de l'an de grâce 2003 : > Ne risque-t-on pas deux internets, les uns "palladiumisés d'origine", les > autres "dépalladiumisés"?
C'est encore pire que ça, en fait : tout l'intérêt de TCPA/Palladium repose sur le fait que ce système est basé sur la cryptographie. Ce qui signifie qu'un document Word « palladiumisé » ne pourra être décrypté qu'avec une clé stockée dans la puce TCPA de l'ordinateur, clé qui ne pourra bien sûr être lue par ton OS non-TCPA. Un OS devra être considéré comme « sûr » pour avoir le droit de lire cette clé. Pour avoir cette qualification, il va sans doute falloir qu'il soit signé cryptographiquement, ce qui sera sans doute le cas de ton Windows SuperXPNextTechPro[tm] 2004 (impossible à modifier, bien sûr. Le voudrais-tu que la puce détecterait le changement et ne ferait pas fonctionner Palladium), mais certainement pas celui du Linux compilé par M. Tartempion, de Trifouillis-sur-Yvette... Et on ne va tout de même pas demander (à qui, d'ailleurs ?) de re-certifier notre kernel chaque fois qu'on le recompile. Mais sans cela, impossible de relire les documents créés sur les machines palladiumisées (un peu comme si OpenOffice et consorts n'existaient pas aujourd'hui. Voilà qui rendrait les systèmes libres bien moins attractifs). Tu vois le topo ? Je ne peux m'empêcher de penser qu'à terme, cela ne peut que nuire gravement au logiciel libre... +++ -- Jacques Caruso | Administrateur système | Life? Don't talk to [EMAIL PROTECTED] | Webmaster, jeuxdroles.org | me about life! (+33) 493 847 728 | Membre des Minotaures du Sud | -- Marvin the PGP : 0x41F5C63D | Membre de Linux-Azur | paranoid android Linux-Azur : http://www.linux-azur.org Désinscriptions: http://www.linux-azur.org/liste.php3 **** Pas de message au format HTML, SVP ****
