2010/2/24 Cedric Roux <[email protected]>:
>
>>> Non, c'est outdated depuis un bail...
>> De mémoire cela a disparu avec le kernel 2.5
>> (environ 2004) ; mais peut-être que...
>
> Juste pour être sûr de bien comprendre.
> Qu'est-ce qui a disparu ? un /dev statique ?
> Pas plus tard que y a pas longtemps, j'ai installé
> "depuis le grattage" un système à base de beaucoup
> de gnu, d'un peu de linux et de deux trois autres
> entités non parfaitement bien définies et j'ai
> ensemencé manuellement le répertoire susmentionné
> avec les bons trucs qui vont bien.
>
> Et ce sur un noyau 2.6 et quelques.
>
> La bête "udev" n'est pas nécessaire.
Bah écoute, sur toutes les distros modernes, udev est utilisé depuis
un bon moment: alors certes, il n'est pas obligatoire, si tu n'as pas
envie de gérer tes périphériques avec, grand bien t'en fasse,
n'empêche que si udev a été développé, c'est bien pour apporter une
solution au /dev static et les trouver dynamiquement: du coup plus
personne l'utilisant ne se trouve avec un tas de devices non
réellement présents sur le system..... alors je te dis pas que Cedric
Roux doit a tout prix utiliser udev a la place de devfs, mais quand il
ramène une problématique vieille de plusieurs années, hors contexte
(distro moderne), qui plus est pour un débutant, ca me
semble............ poussiéreux :o)
> Mais peut-être ai-je mal compris à quoi vous faisiez
> référence. (Et nous dévions joyeusement vers le
> hors-sujet.)
Yep, on dirait en effet que c'est hors sujet et que tu nous rapportes
des preuves comme quoi en 2.6 on peut ne pas utiliser udev (ce dont on
se fout car on le sait), alors que la question porte sur des distros
modernes l'utilisant.
++
N1c0
Diffusez cette liste aupres de vos relations :-)
Linux Azur : http://linux-azur.org
Vous etes responsable de vos propos.
*** Pas de message SMS, HTML ni de PJ SVP ***
