Le 4 octobre 2010 16:36, Hervé Fache <[email protected]> a écrit : >> Salut !
Bon, salut aussi ! [snip] [/snip] >>Tout d' abord, le lien original : >>http://www.lemonde.fr/technologies/article/2010/10/04/la-mort-annoncee-du-bios_1419827_651865.html#xtor=AL-32280308<http://www.lemonde.fr/technologies/article/2010/10/04/la-mort-annoncee-du-bios_1419827_651865.html#xtor=AL-32280308> Il n'y avait aucune ambiguïté dans le lien "qui n'est pas l'original" car la source est clairement indiquée : le logo du journal Le Monde. mais bon si il fallait le préciser, et bien c'est fait. >> En bref, l'EFI d'Apple et le 'futur' UEFI qu'Intel essaie d'introduire >> depuis quelques années déjà correspondent à des drivers dans la >> machine. Donc l'OS n'a plus besoin de drivers, juste de supporter EFI, >> et tout est déjà initialisé avant son démarrage. Je voudrait comprendre, c'est pourquoi j'ai fait appel aux expert Gnu/Llinux, et je souhaite une/des réponse(s) mais dans un langage de vulgarisation, accessible au non-initié. Aujourd'hui avec le dual-boot, on fait cohabiter différents systèmes d'exploitation. Avec EFI la seule solution sera le CD Live ? >> Le problème est évident: les drivers deviennent propriétaires peuvent >> imposer leur loi, comme sous Mac. >> Quant au gain de temps, on pourrait avoir le même en utilisant un >> noyau Linux en guise de BIOS, comme le fait coreboot [1], et comme on >> le fait dans l'embarqué (Android et autres). coreboot => ça veux dire un chip/bios ? alors l'ordi est exclusivement GUN/Linux ? À+ Hervé [1] http://www.coreboot.org Diffusez cette liste aupres de vos relations :-) Linux Azur : http://www.linux-azur.org Vous etes responsable de vos propos. *** Merci de rediger sans SMS, ni HTML ni PJ *** A+ -- Alain Diffusez cette liste aupres de vos relations :-) Linux Azur : http://www.linux-azur.org Vous etes responsable de vos propos. *** Merci de rediger sans SMS, ni HTML ni PJ ***
