Pablo Allietti <[EMAIL PROTECTED]> dijo:
> Tengo un problema con el rpm,
> lo uso poco pero alguna vez lo uso y lo que me da es esto
Entonces reinstala. Tienes la escoba con paquetes instalados a la mala, y
sistema no actualizado. Seguramente con su variedad de rootkits y backdoors
que dan gusto a la comunidad jaquel.
> [EMAIL PROTECTED] root]# rpm -ivh perl-Mail-SpamAssassin-2.63-1.i386.rpm
> rpmdb: unable to join the environment
> error: db4 error(11) from dbenv->open: Resource temporarily unavailable
> error: cannot open Packages index using db3 - Resource temporarily
> unavailable (11)
> error: cannot open Packages database in /var/lib/rpm
Seguro que no tienes nada RPMistico corriendo?
> y los paquetes estan todos en el /var/lib/rpm
Eso debiera verse +/- asi:
[EMAIL PROTECTED] root]# ls /var/lib/rpm/
Basenames __db.003 Installtid Provideversion Sha1header
Conflictname Dirnames Name Pubkeys Sigmd5
__db.001 Filemd5s Packages Requirename Triggername
__db.002 Group Providename Requireversion
(los __db.??? son archivos temporales, pueden no estar). Si tienes paquetes
alli, obviamente tienes la grande. Si eso se ve OK, puede intentar correr
db_recover (no tiene manual mas que en la docu de db4) alli. Si eso no lo
resuelve, puedes intentar "rpm --rebuilddb" (rpm(8)). Ojo, requiere _mucho_
espacio en /var, cosa que puedes salvar via copiar /var/lib/rpm/* a algun
lugar con espacio, y crear links simbolicos de vuelta: Se demora bastante...
mkdir /lugar/con/espacio/rpm-tmp
cd /var/lib/rpm
mv * /lugar/con/espacio/rpm-tmp
cd
rpm --rebuilddb
rm -rf /lugar/con/espacio/rpm-tmp
> es raro no?
Si has metido mano sin respetar a RPM, no tiene nada de raro.
--
Dr. Horst H. von Brand User #22616 counter.li.org
Departamento de Informatica Fono: +56 32 654431
Universidad Tecnica Federico Santa Maria +56 32 654239
Casilla 110-V, Valparaiso, Chile Fax: +56 32 797513
From [EMAIL PROTECTED] Mon May 24 11:50:28 2004
From: [EMAIL PROTECTED] (Horst von Brand)
Date: Mon May 24 11:50:31 2004
Subject: Problemas con 2 tarjetas de red
In-Reply-To: Your message of "Mon, 24 May 2004 09:44:59 -0400."
<[EMAIL PROTECTED]>
Message-ID: <[EMAIL PROTECTED]>
Cristian farias <[EMAIL PROTECTED]> dijo:
[...]
> ¿¿Entonces lo correcto seria definir 1 default gatweay + rutas estaticas
> en caso de tener varias redes y varios "routers"??
¡¡Es una opcion!! Tambien puedes poner simplemente el router por omision, y
dejar que este les comunique a sus clientes cuales son las demas rutas
correctas via ICMP, y que el mismo actualice sus rutas via un protocolo de
ruteo como RIP (routed(8), tipicamente). Este esquema escala mucho mejor
que estar configurando todo a mano.
--
Dr. Horst H. von Brand User #22616 counter.li.org
Departamento de Informatica Fono: +56 32 654431
Universidad Tecnica Federico Santa Maria +56 32 654239
Casilla 110-V, Valparaiso, Chile Fax: +56 32 797513
From [EMAIL PROTECTED] Mon May 24 11:52:40 2004
From: [EMAIL PROTECTED] (Horst von Brand)
Date: Mon May 24 11:52:43 2004
Subject: =?iso-8859-1?q?tama=F1o?= de quotas de disco....
In-Reply-To: Your message of "Sun, 23 May 2004 23:09:26 -0400."
<[EMAIL PROTECTED]>
Message-ID: <[EMAIL PROTECTED]>
"Jorge Palma E." <[EMAIL PROTECTED]> dijo:
> El dom, 23-05-2004 a las 20:18, Horst von Brand escribió:
>
> > > un amigo me dijo: "al ojo compañero".....pero no habra una forma
> > > menos empirica y que sea mas efectiva??
> > Esa _no_ es manera de administrar una maquina. Cierto.
> y eso que un profe de linuxcenter le dijo que no habia otra forma.....
Seguro-seguro-seguro que un profe, en clase, le dijo eso? Me parece
bastante grave.
> y
> eso que lo estaban certificando en redhat as....
> como para pensarlo.......
Mejor verifica los detalles, estoy seguro que LinuxCenter estara interesado
en tomar cartas en el asunto (de haberlo).
--
Dr. Horst H. von Brand User #22616 counter.li.org
Departamento de Informatica Fono: +56 32 654431
Universidad Tecnica Federico Santa Maria +56 32 654239
Casilla 110-V, Valparaiso, Chile Fax: +56 32 797513
From [EMAIL PROTECTED] Mon May 24 11:55:22 2004
From: [EMAIL PROTECTED] (Luis Eduardo Vivero =?iso-8859-1?Q?Pe=F1a?=)
Date: Mon May 24 11:55:12 2004
Subject: =?iso-8859-1?q?qu=E9_pas=F3_con_la_lista=2E=2E=2E?=
In-Reply-To: <[EMAIL PROTECTED]>
References: <[EMAIL PROTECTED]>
Message-ID: <[EMAIL PROTECTED]>
> Re: Te refieres a la lista de la aociacion de software libre o a la lista
> de
> Re: socios del cdsl? Porque esta ultima esta funcionando.
>
> Me refería a la lista de linux de la utfsm...
Eee...me equivoque...sorry...tambien esta funcionando sin problemas!
> Mauricio Vargas P.
> Geólogo
> MSc en Geología
> Usurio Linux # 326558 http://counter.li.org
> http://users.quickfox.org/~mauriciovargas/
>
> --
> ______________________________________________
> Check out the latest SMS services @ http://www.linuxmail.org
> This allows you to send and receive SMS through your mailbox.
>
>
> Powered by Outblaze
>
--
Luis Eduardo Vivero Peña
Centro de Difusión de Software Libre
From [EMAIL PROTECTED] Mon May 24 11:59:07 2004
From: [EMAIL PROTECTED] (Sergio Vergara Padilla)
Date: Mon May 24 11:56:50 2004
Subject: Duda ntop
Message-ID: <[EMAIL PROTECTED]>
Hola:
tengo Ntop corriendo en una máquina con Red Hat escuchando en dos interfaces
(eth0,eth1) y corriendo como demonio; genera sus estadísticas de tráfico, TODO
OK, hasta ahí...
cuando entro como administrador (de Ntop), y veo los logs
sale lo siguiente:
Mon May 24 11:07:38 2004 **WARNING** tryLockMutex() called 'queuePacket' with
a self-LOCKED mutex [EMAIL PROTECTED]:2089]
Mon May 24 11:07:56 2004 **WARNING** tryLockMutex() called 'queuePacket' with
a self-LOCKED mutex [EMAIL PROTECTED]:2089]
Mon May 24 11:08:08 2004 **WARNING** tryLockMutex() called 'queuePacket' with
a self-LOCKED mutex [EMAIL PROTECTED]:2089]
Mon May 24 11:08:38 2004 **WARNING** tryLockMutex() called 'queuePacket' with
a self-LOCKED mutex [EMAIL PROTECTED]:2089]
Mon May 24 11:08:48 2004 **WARNING** tryLockMutex() called 'queuePacket' with
a self-LOCKED mutex [EMAIL PROTECTED]:2089]
Mon May 24 11:14:07 2004 **WARNING** tryLockMutex() called 'queuePacket' with
a self-LOCKED mutex [EMAIL PROTECTED]:2089]
Mon May 24 11:16:56 2004 **WARNING** tryLockMutex() called 'queuePacket' with
a self-LOCKED mutex [EMAIL PROTECTED]:2089]
Mon May 24 11:20:18 2004 **WARNING** tryLockMutex() called 'queuePacket' with
a self-LOCKED mutex [EMAIL PROTECTED]:2089]
Mon May 24 11:36:31 2004 **WARNING** tryLockMutex() called 'queuePacket' with
a self-LOCKED mutex [EMAIL PROTECTED]:2089]
Mon May 24 11:43:50 2004 **WARNING** tryLockMutex() called 'queuePacket' with
a self-LOCKED mutex [EMAIL PROTECTED]:2089]
googleando, encontré que no era gran preocupación y se debía a como estaba
implementado Ntop (wrapper en ciertas partes). Mi pregunta es, no es de
preocuparse, pero.. ¿con esa frecuencia? y... ¿durante más de una hora?.
PD: S.O. con actualizaciones al día.
gracias de antemano.
saludos
Sergio Vergara Padilla
