On Thu, Oct 14, 2004 at 03:19:00PM -0300, Pablo Bitreras wrote: > On Thu, 14 Oct 2004 14:46:54 -0300 > Horst von Brand <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> > No tiene un sistema de administracion de paquetes digno de tal nombre. > > Siguen siendo simples .tgz que se desempaquetan, y listo. Solo $SYSADMIN > > tiene alguna opcion de saber que hay instalado, solo $DEIDAD sabe si estan > > todas las dependencias. > > > Esta bien fundamentada, pero no es Slackware una distribucion "Unix Like" como > la llaman? Que significa Unix-like? Y por que una distribucion como Mandrake, con muchos "wizards" y programas graficos de configuracion, podria ser menos Unix-like? En Mandrake sigue rigiendo que "todo es un archivo", sigues pudiendo editar los archivos de configuracion con nano/vi/emacs, sigues pudiendo instalar algo via un tarball, siguen habiendo pipes, etc. > Slack sigue siendo una distribucion estable, que dentro de todo, a sabido > quedarse con lo necesario y fundamental de una Distribucion "Patriarca" por > llamarla de algun modo. A costa de quedarse practicamente en el primitivismo, simplemente por el fanatismo de los seguidores quienes declaradamente no usan sistemas automaticos de manejo de dependencias porque son "poco cool" (o cualquiera que sea la excusa)? Naturalmente todo fanatico tiene derecho a usar y desarrollar su propia herramienta todo lo que quiera, pero no tiene tambien el deber de alertar de las falencias evidentes que su herramienta tiene frente a las alternativas? Slack lacks. -- Alvaro Herrera (<alvherre[a]dcc.uchile.cl>) "Ciencias políticas es la ciencia de entender por qué los políticos actúan como lo hacen" (netfunny.com)
