Carlos Manuel Duclos Vergara wrote:
>Holas,
>
>recibi la respuesta de mi amigo de SUSE, la cual transcribo a continuacion:
>
>"But with 9.1 the license of YaST had been changed to GPL. So it should
>be able to redristribute the CDs now. But we have additional,
>commercial programs on the CDs, where SUSE is paying money other
>companies for getting their commercial Linux software on the media.
>The copyright of these programs isn't GPL. A payment from SuSE is done
>per installation and therefore a copying of the programs (medias) is
>still not allowed."
>
>la cual se encargo de explicarme es su opinion personal de acuerdo a las
>politicas de la compannia. Esta averiguando internamente para poder darme una
>respuesta "oficial" en el asunto. Si la respuesta oficial fuese la
>confirmacion de lo que el ya planteo (cosa bastante probable), entonces solo
>podrias copiar de los cds el contenido que fuese realmente propiedad de SUSE,
>es decir lo que SUSE puede redistribuir sin problemas. Tal como el explica
>hay software que no es propiedad de SUSE y que no se puede redistribuir
>debido a que SUSE paga a ciertas compannias por el derecho de distribuir ese
>software a sus clientes. Es por eso que la distribucion disponible via
>internet no es la misma que los cds, dado que la disponible via internet no
>contiene el software que no se puede redistribuir. Es similar al caso de los
>non-free de debian.
>
>Xhau
>
>--
>Carlos Manuel Duclos Vergara
>[EMAIL PROTECTED]
>
>
>
>
super buena aclaracion!
Esto pasa para las otras distribuciones debian? whitebox?? fedora?? etc...
saludos,
Arturo
From [EMAIL PROTECTED] Tue Nov 30 13:01:43 2004
From: [EMAIL PROTECTED] (Marcos Ramirez A.)
Date: Tue Nov 30 13:02:18 2004
Subject: =?iso-8859-1?q?Aplicaci=F3n?= Empresarial
In-Reply-To: <[EMAIL PROTECTED]>
References: <[EMAIL PROTECTED]>
<[EMAIL PROTECTED]>
<[EMAIL PROTECTED]>
Message-ID: <[EMAIL PROTECTED]>
On Tue, 2004-11-30 at 12:38 -0300, Miguel Oyarzo wrote:
> At 12:06 p.m. 30/11/2004, Marcos Ramirez A. wrote:
> > > Pero hubo cambios. Y recuerdo perfectamente los problemas que tuve
> > > (ninguno
> > > grave, pero igual) con Perl 4 --> 5. Notese que _no_ escribo cosas
> > > exoticas
> > > en Perl, aun menos lo hacia entonces.
> >No tiene sentido pretender que un programa en Perl 4 corra sin problemas
> >con Perl 5. Si se trata de programar para Perl 4, entonces lo mas
> >sensato es usar Perl 4 para correr el programa; Si aun asi se insiste en
> >usar Perl 5, entonces habra que estar dispuesto a sufrir el precio del
> >cambio. Si Perl 5 debiera funcionar _igual_ a Perl 4, entonces para que
> >quiero Perl 5, en primer lugar? No tiene sentido para mi.
>
> Con esa logica aun estariamos usando Minix o Redhat 1;
> Quizas, no tuvo sentido cambiar de los Trolebus por los trenes
> subterraneos, total... hacen "lo mismo".
Me entendiste al reves. Para seguir tu ejemplo, si se quiere que los
trenes subterraneos sean _iguales_ a los troles, entonces dejemos los
troles. Si quieres tren subterraneo, entonces tienes que hacerte a la
idea que no tendras vista panoramica, que tendras que bajar al
subterraneo para movilizarte y todo lo demas.
> las cosas avanzan.. créeme... la gente debe avanzar con ellas.
Exacto. Lo mismo pasa con los sistemas computacionales. Aferrarse a un
lenguaje esperando que se matenga 20 años inalterado, solo para no
perder la ilusion que el sistema construido no va a necesitar cambios,
es ingenuo. Lo mas cercano que me viene a la memoria es el caso de los
sistemas en COBOL, que aun asi sufrio cambios y mas importante, ya no va
quedando quien lo auspicie como plataforma de nuevos desarrollos.
> Creo que tu sensatez no me convence.
Al menos te parece sensato, no? =)
Saludos
--
Marcos Ramirez A. <[EMAIL PROTECTED]>
