El jue, 30-12-2004 a las 09:35 -0300, Jens Hardings escribió: > German Poo Caaman~o wrote: > > >En un enlace lento, ssh + mutt (pine no es libre) sigue siendo mas > >rapido que usar imap + cliente-correo-X. > > > >Y eso que con mutt simplemente es usar "mutt -f imap://host/". > > > > No sé... un texto editado remotamente a través de un enlace con alta > latencia tiende a tener más errores que uno escrito localmente, a pesar > que se demore más en ser recibido y enviado ;-)
Entonces haces una combinacion de lo mejor de ambos mundos. Para leer, usas ssh + mutt. Y para responder, sigues usando lo mismo, solo que escribes el mensaje en una ventana local, y luego simplemente copias y pegas :-) En todo caso, es una cuestion de tiempo. Si tienes tiempo de bajar de los encabezados y demas, y luego tendras tiempo de responder; entonces IMAP es util. Sin embargo, hay ocasiones en que tanto tiempo no tienes, y a lo mas quieres leer los correos, por si hay algo urgente que atender, y en esas situaciones, ssh + mutt es una buena solucion. -- Germán Poó Caamaño http://www.ubiobio.cl/~gpoo/
