Jose Miguel Vidal Lavin wrote: > Señores > > Hace unos meses atras consulte como poder detener el scanneo por > parte de bots hacia los sitios que hay alojados en ciertos servidores y > la respuesta es tener un archivo de nombre robots.txt con el siguiente > contenido: > > User-agent: * > Disallow: / > > Pero revisando los accesos hacia el server me he dado cuenta que > estan sacando informacion desde el sitio generando un alto trafico a los > servidores y por ende el enlace se torna muy lento, por lo pronto eh > bloqueado las IP que me estan sacando la informacion y son generalmente > de Brasil y Francia y no hay aca ninguna posibilidad de que sean sitios > de gente conocida a la empresa. > > Algun dato como poder bloquear definitivamente estos bots? > > saludos
Chanchamente hice esto para evitar lo de los robots.txt en el home del sitio ln -s /dev/null robots.txt la verdad no se si es muy sano pero resulta y para el trafico de la red. -- Francisco Collao Gárate Ingeniero de Ejecución Químico LinuxUser #363300 http://pcollaog.lcampino.cl [Usa Firefox y redescubre Internet http://www.firefox.cl] From [EMAIL PROTECTED] Mon Apr 11 15:04:33 2005 From: [EMAIL PROTECTED] (Cristian Rodriguez) Date: Mon Apr 11 15:04:38 2005 Subject: Cpanel para linux? In-Reply-To: <[EMAIL PROTECTED]> References: <[EMAIL PROTECTED]> Message-ID: <[EMAIL PROTECTED]> On Apr 11, 2005 7:58 AM, Pablo Allietti <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > hola gente, tengo el siguiente dilema. necesito migrar un server de un > amigo a linux, el tema es que el tiene sus usuarios o clientes todo en > windows haciendo hosting y dejando que ellos lo menejen con el CPANEL. > > Existe algo parecido a Cpanel para linux? > > es decir un usuario remoto pueda manejar y configurar su hosting en el > server linux? > > saludos. > cpanel funciona en linux http://www.cpanel.net/ From [EMAIL PROTECTED] Mon Apr 11 17:44:24 2005 From: [EMAIL PROTECTED] (Horst von Brand) Date: Mon Apr 11 17:44:26 2005 Subject: discusiones bizantinas In-Reply-To: Your message of "Sat, 09 Apr 2005 13:09:43 -0400." <[EMAIL PROTECTED]> Message-ID: <[EMAIL PROTECTED]> "Matias Valdenegro T." <[EMAIL PROTECTED]> dijo: > El Vie 08 Abr 2005 13:31, Horst von Brand escribió: > > Notese que por aca se sugirio comparar "seguridad" a traves de que > > distribucion tenia mas parches en un lapso de tiempo dado, y Debian salio > > perdiendo /lejos/ (basta darse una vueltita por <http://www.lwn.net> y > > revisar la pagina de seguridad). Claro que /eso/ no puede mencionarse, ya > > que va contra el Dogma Central de Debian, y a quien ose hacer notar ese > > detallito se le excomulga ipso facto, y se le recompensa con una camionada > > de improperios. Y no se hablo mas del tema "seguridad comparativa" (no, esa > > /no/ es una manera cuerda de medir eso), solo para volver a la nauseante > > cantinela de siempre. > Es interesante saber eso, porque yo te respondi tus alegaciones de Seguridad > con argumentos, No recuerdo... y en los anales de la lista no encuentro nada que parezca relevante a tu nombre. > pero nunca me respondiste, Por lo anterior. > nisiquiera me diste la razon. Si ni lo vi, no te iba a dar la razon. > Ademas porque siempre se ponen a contar vulnerabilidades, y no hacen > comparaciones mas a fondo, como las que mencione? Cuales mencionaste? > Y para terminar, siempre vi que criticaban la antiguedad de los paquetes de > Debian, pero RedHat Enterprise hace mas o menos lo mismo, no? Entonces, cual > es el problema ? Compara Debian estable con RHEL 4.0. -- Dr. Horst H. von Brand User #22616 counter.li.org Departamento de Informatica Fono: +56 32 654431 Universidad Tecnica Federico Santa Maria +56 32 654239 Casilla 110-V, Valparaiso, Chile Fax: +56 32 797513 From [EMAIL PROTECTED] Mon Apr 11 17:59:10 2005 From: [EMAIL PROTECTED] (Horst von Brand) Date: Mon Apr 11 17:59:12 2005 Subject: discusiones bizantinas In-Reply-To: Your message of "Fri, 08 Apr 2005 23:36:17 -0300." <[EMAIL PROTECTED]> Message-ID: <[EMAIL PROTECTED]> Satoru Lucas Shindoi <[EMAIL PROTECTED]> dijo: > El dia Fri, 08 Apr 2005 13:31:53 -0400 > Horst von Brand <[EMAIL PROTECTED]> escribio: [...] > > A mi no me molesta discutir X vs Y, lo que me molesta es la tropa de > > fanaticos ciegos que insisten en que su (arbitraria) eleccion es la mejor > > "porque si", "porque todos saben que es asi", etc. > Con todo el respeto y viniendo del owner de la lista, esto es una clara > muestra de "desafio", un triste y comun TROLL. Me ofendes. > Seria tan facil > responderle que empiece por casa Doc.... Revisa mis mensajes, los mensajes a que he respondido, y las respuestas que he recibido. He tratado (tal vez no siempre con exito) discutir civilizadamente. > pero seria iniciar una discusion > sin sentido, y donde no hay ganadores. Bien! Guarda silencio entonces. > > Rendimiento es una caracteristica, y probablemente la menos importante. Aun > > mas, dado que se basan en el mismo codigo fuente compilado con opciones > > similares, lo mas seguro es que las diferencias sean minimas. > Vaya! Es cierto! No! Por favor!! Si la idea era generar polemica inutil!!! > Mi kernel es casi el mismo que el kernel de fulano, y que el kernel de > sultano. Y esta compilado con el mismo gcc (en teoria) Podrian ser versiones diferentes del nucleo (2.4 vs 2.6), con diferencias importantes en optimizacion de parte de gcc. Pero el nucleo consume tal vez 5% del uso de CPU, asi que hasta grandes diferencias ni se notaran. > Salvo por > pequeñas (o no) diferencias, como alguna optimizacion o version mas > nueva, son similares. > > Notese que por aca se sugirio comparar "seguridad" a traves de que > > distribucion tenia mas parches en un lapso de tiempo dado, y Debian salio > > perdiendo /lejos/ (basta darse una vueltita por <http://www.lwn.net> y > > revisar la pagina de seguridad). > Con todo el respecto, ese dato no es indicador fehaciente de nada.... Eso dije, pero no fui yo quien propuso la medida precisamente... y repeti en mi reciente mensaje que no me parecia una medida adecuada. > Para mas datos, cuando avisos oficiales hay de Microsoft? Pero si es el software mas seguro, y para remate barato que existe hoy en el mercado! Y Linux no es mas que una mala copia de Unix!! Manejada por una tropa de chascones irresponsables!!! > > Claro que /eso/ no puede mencionarse, ya > > que va contra el Dogma Central de Debian, y a quien ose hacer notar ese > > detallito se le excomulga ipso facto, y se le recompensa con una camionada > > de improperios. > Volvemos al TROLL. Cuentame que no fue ese el resultado de /cada/ intento de poner un poco de cordura al respecto... tocale alguno de los puntos flacos a Debian, y comienzan los improperios. Nadie dice "Hum... puede que haya un problema aca", o siquiera "Esto puede solucionarse mediante...", y olvidate de "Resulta que eso es incorrecto, porque <discusion calmada de los errores que se han cometido contra Debian>". Creeme, me doy el trabajo de verificar lo que digo. Supongo que sera la razon por la que se me acusa de iniciar "guerras santas", porque muy rapidamente se quedan sin argumentos y recurren a los insultos. > > Y no se hablo mas del tema "seguridad comparativa" (no, esa > > /no/ es una manera cuerda de medir eso), solo para volver a la nauseante > > cantinela de siempre. > > Carlos tiene toda la razon: Para armar escandalo por nada util estan todos > > disponibles, para hacer un minimo de trabajo serio todos estan demasiado > > ocupados. > Decididamente, esto salta a la vista, con ejemplos concretos :-D Eso! En que proyecto estas en este momento, BTW? -- Dr. Horst H. von Brand User #22616 counter.li.org Departamento de Informatica Fono: +56 32 654431 Universidad Tecnica Federico Santa Maria +56 32 654239 Casilla 110-V, Valparaiso, Chile Fax: +56 32 797513 From [EMAIL PROTECTED] Mon Apr 11 18:03:27 2005 From: [EMAIL PROTECTED] (Horst von Brand) Date: Mon Apr 11 18:03:30 2005 Subject: Subversion In-Reply-To: Your message of "Mon, 11 Apr 2005 11:45:57 -0400." <[EMAIL PROTECTED]> Message-ID: <[EMAIL PROTECTED]> Juan Andres Ramirez <[EMAIL PROTECTED]> dijo: > Luego de leer el manual que esta en la pagina del proyecto > Subversion, han aparecido cierta dudas que no encontre en el manual: > 1)Le quise habilitar el svnserver, editando el archivo config y passwd, > tambien editando el /etc/inetd.conf, pa dejarlo por defecto arriba cuando > encienda el pc. Trato de hacer la coneccion: > svn://200.xxx.xxx.xx:/var/lib/repos/proyecto (no tengo ip fija). Pero > sale: No existe el fichero o el directorio. Hay algo en los logs que diga que es lo que no encuentra? > Para echar andar el > repositorio cree un user svn , que es el que administra el svn, y al > hacer import o checkout lo hace perfectamente. > Hice un netstat -nat , pa ver si estaba escuchando y sale que si: > > tcp 0 0 0.0.0.0:3690 0.0.0.0:* LISTEN > > Tambien edite el archivo de la config y habilite: > anon-access = read > auth-access = write > password-db = passwd (el archivo lo cree) Seguro que no debes darle la ruta completa a ese archivo alli? Permisos (del archivo, y los directorios que llevan a el)? El formato del archivo es el correcto? Mismas consultas para el archivo de configuracion? Seguro que esta bien en /etc/inetd.conf (puede ser que inetd(8) no encuentre el ejecutable)? Supongo que el acceso anonimo (solo lectura) si funciona? -- Dr. Horst H. von Brand User #22616 counter.li.org Departamento de Informatica Fono: +56 32 654431 Universidad Tecnica Federico Santa Maria +56 32 654239 Casilla 110-V, Valparaiso, Chile Fax: +56 32 797513 From [EMAIL PROTECTED] Mon Apr 11 20:07:39 2005 From: [EMAIL PROTECTED] (=?iso-8859-1?Q?Andr=E9s_Ruz_Salinas?=) Date: Mon Apr 11 20:07:43 2005 Subject: =?iso-8859-1?q?=BF=BF=BF_Es_Posible_redireccionar_la_red_wireles?= =?iso-8859-1?q?s_para_que_use_como_gateway_un_equipo_conectado_al_?= =?iso-8859-1?q?router_-_y_probando_=3F=3F=3F?= In-Reply-To: <[EMAIL PROTECTED]> Message-ID: <[EMAIL PROTECTED]> Hola lista, Como bien la mayoría sabe, un ROUTER INALAMBRICO tiene opción de comunicación con equipos con T.RED WIFI y equipos con T.RED NORMALES. Lo normal es que la configuración de los quipos conectados al ROUTER deben usar como GATEWAY el mismo ROUTER para salir fuera de la red ¿cierto? Teniendo en cuenta que yo tengo una LAN con el formato 192.168.1.0/24 y mi firewall/GateWay usa la ip 192.168.1.1 (t.red lan), conecto la "T.RED LAN" al ROUTER intentando que todos los equipos con T.RED WIFI usen como GATEWAY al Firewall-Gateway(192.168.1.1) y no al mismo ROUTER. Finalmente esto no me ha funcionado y aun me queda la duda de por que no funciona. Quisiera que alguien que sepa del tema me de una mano y me guíe para saber como puedo conectar hacer que estos equipos pasen por este GATEWAY ajeno, hasta cierto punto, del trabajo del ROUTER. Muchas gracias a todos.
