Luis Eduardo Vivero Peña <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
[...]
> Lo fome de ndiswrapper es que usa el firmware propietario, [...]
/Todas/ las tarjetas de red WiFi son mas que nada firmware (lo que tienen
que hacer es /harto/ complicado!), y por razones legales (al menos en USA y
Europa) hay funcionalidad de la tarjeta que /tiene/ que estar fuera del
alcance del usuario (uso de ciertas frecuencias, niveles de potencia, ...),
por lo que no hay "firmware abierto", ni puede haberlo.
NDISwrapper usa del driver para Hasefroch, lo que es mucho peor (los
drivers en general son bastante malos, y el ambiente ofrecido a un driver
es radicalmente diferente que en Linux (y pobrementre documentado!), con lo
que NDISwrapper tiene que hacer una serie de ejercicios gimnasticos y
malabares para que la cosa ande, lo que no aporta precisamente a la
estabilidad de la combinacion).
--
Dr. Horst H. von Brand User #22616 counter.li.org
Departamento de Informatica Fono: +56 32 654431
Universidad Tecnica Federico Santa Maria +56 32 654239
Casilla 110-V, Valparaiso, Chile Fax: +56 32 797513
From [EMAIL PROTECTED] Tue Sep 27 12:13:33 2005
From: [EMAIL PROTECTED] (Horst von Brand)
Date: Tue Sep 27 12:13:40 2005
Subject: =?iso-8859-1?q?Re=3A_Duda_hist=F3rica=3A_existe/existi=F3_l?=
=?iso-8859-1?q?=EDmite_de_8_caracteres_en_el_nombre_de_los_usuario?=
=?iso-8859-1?q?s/grupos=3F?=
In-Reply-To: Your message of "Tue, 27 Sep 2005 12:11:59 -0300."
<[EMAIL PROTECTED]>
Message-ID: <[EMAIL PROTECTED]>
Enrique Place <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> El dÃa 27/09/05, Horst von Brand <[EMAIL PROTECTED]> escribió:
> > Enrique Place <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> > [El mensaje es HTML y no se lee, asi que...]
> Supuestamente el formato es "enriquecido" (el problema es con qué ;-)
No importa, HTML puro o "enriquecido" con algun an~adido radioactivo igual
no se puede leer decentemente aca.
> > Un nombre de usario o de grupo es de <= 8 caracteres, alfanumericos.
> Seguro?
Seguro.
> o es la leyenda urbana de que todos los unix-like tienen ese
lÃmite?
No "todos" tienen ese limite; pero que los hay, los hay. En Red Hat 7.x
recuerdo problemas muy misteriosos debidos a un "creativo" que armo dos
cuentas que tenian los mismos 8 caracteres iniciales.
> No entiendo el sentido técnico de una posible limitación, y/o el no
> error de exceder ese lÃmite.
Importa que lo entiendas? /Es/ el limite. Hay /muchas/ aplicaciones que
(independientemente) asumen (explicitamente o simplemente por omision, en
todas partes o solo en ciertos recovecos) que ese es el limite, cambiarlas
/todas/ (y asegurarse que siguen OK) es una tarea comparable a los
trabajitos de un tal Hercules.
> Sé que es (habrá dejado de ser?) habitual decir este argumento en
> famosos unixes antiguos, pero no me ha sucedido eso con Linux.
No es Linux (el nucleo), es la inmensa cantidad de aplicaciones
desarrolladas en forma independiente el tema.
> Estuve tratando de buscar información al respecto, pero no encuentro
> datos en los man.
Y?
> Por ejemplo, en el "useradd" no hace referencia al lÃmite en el
> nombre. Y hay muchas aplicaciones que crean en la instalación base
> nombres largos (haldaemon, nfsnobody, webalizer).
Y eso funcionara sin problema siempre y cuando esos usuarios no se
tropiecen con aplicaciones que no entienden nombres largos (es mas bien
poco probable, ya que solo sirven como duen~os de subsistemas, no hacen
nada por si mismos), y mientras no aparezcan dos con los mismos 8
caracteres iniciales.
> Tampoco en las aplicaciones que vienen por defecto para crear usuarios
> en Fedora, no habiendo lÃmite en el ingreso de la información, ni en
> la documentación.
Porque no son esas las que ponen los limites.
> > Si, algunas partes del sistema manejan mas. Pero nada garantiza que
> > funcionara como esperas.
> Para continuar, hice las siguientes pruebas: creé distintos usuarios,
> todos con los mismos 8 caracteres y funcionaron correctamente...
> entonces, donde está la limitante?
En que no probaste /todas/ las aplicaciones que usan nombres de usuarios
tal vez? En que no tenias "juanperezalfonso" y "juanperezalonso" para las
pruebas anteriores? Y que pasa con "juanpere" y "juanperez", tal vez son lo
mismo (para algunas cosas)?
--
Dr. Horst H. von Brand User #22616 counter.li.org
Departamento de Informatica Fono: +56 32 654431
Universidad Tecnica Federico Santa Maria +56 32 654239
Casilla 110-V, Valparaiso, Chile Fax: +56 32 797513
From [EMAIL PROTECTED] Tue Sep 27 11:31:58 2005
From: [EMAIL PROTECTED] (Jens Hardings)
Date: Tue Sep 27 12:25:22 2005
Subject: dav o ftp?
In-Reply-To: <[EMAIL PROTECTED]>
References: <[EMAIL PROTECTED]>
<[EMAIL PROTECTED]>
Message-ID: <[EMAIL PROTECTED]>
Juan Carlos Muñoz Ilabaca wrote:
>Q. Why should I use DAV instead of FTP?
>A.
>
>Since DAV works over HTTP, you get all the benefits of HTTP that FTP cannot
>provide. For example: strong authentication, encryption, proxy support, and
>caching.
>
En estricto rigor, HTTP no provee autenticación fuerte ni encripción.
Eso lo hace SSL, y perfectamente puedes usar ftp con SSL también, así
que no hay diferencias. Lo mismo aplica para el proxy, puedes
perfectamente usar un proxy para ftp, que haga caching también.
Lo que sí es verdad es que es más fácil configurar un servidor web para
que pida/revise los certificados a los clientes y actúe en base a eso,
no sé si existirá algún servidor ftp que tenga eso implementado.
>DAV transfers (well, HTTP transfers) are also more efficient than FTP. You can
>pipeline multiple transfers through a single TCP connection, whereas FTP
>requires a new connection for each file transferred (plus the control
>connection).
>
>
Eso aplica para el caso de muchos archivos pequeños solamente... en
cualquier otro caso tiene efecto nulo sobre el tiempo de transferencia.
Y bueno, siempre es posible encontrar un contraejemplo... piensen en un
router que comienza a limitar el ancho de banda a conexiones a medida
que transfieren muchos datos: termina siendo más eficiente tener una
conexión por cada archivo.
Pero al final igual tiene sus ventajas usar http, porque como es un
protocolo mucho más utilizado, es casi seguro que funciona en la mayoría
de las redes (y donde no funciona es porque la idea es que no se use).
--
Jens.
