PEIRANO ALVARADO, GINO PAOLO escribió:
> que hay de Mysql 5??? alguna experiencia...benchmarks??
> se supone que mejoraron muchas cosas, entre ellas, la posibilidad
> de consultas, triggers y proc. almacenados... quizas sea una pequenna
> alternativa, habra que hecharle un ojo y ver como se porta...
Hola, desde hace un tiempo no me gusta meterme en guerras santas, asi
que voy a omitir comentarios que no sean totalmente objetivos. El
comentario objetivo que puedo hacer es que el soporte para estas cosas
en MySQL 5 esta mucho mas que muy verde; como por ejemplo el tema de que
en los triggers no puedes hacer accesos a tablas; o como que las llaves
foraneas no soportan la capacidad de ser disparadas "mas tarde" en la
transaccion ("deferred") ni soportan clausulas ON UPDATE.
Tu diras, ah, pero eso son "tonteras" o pelos de la cola, o son
"caracteristicas mas avanzadas para las que podemos esperar un poco
mas". Pero la verdad es que sin eso, la gente que dice "los triggers no
sirven para nada que no se pueda hacer en la aplicacion" tiene mucha
razon -- asi como estan, no sirven para nada. Cuando estan bien
implementados la cosa es muy distinta.
La verdad es que todas estas limitaciones hablan de caracteristicas que
fueron implementadas a la rapida, para satisfacer los "buzzwords" y a la
prensa, no para darle herramientas utiles a los usuarios. Estaran estas
cosas implementadas _bien_ en el futuro? Es muy posible que si, pero
por que no decir _ahora_ que el soporte de triggers aun es "alpha" o
"experimental", cuando realmente eso es lo que es?
Postgres tiene todas estas cosas implementadas desde hace _años_. En
todo este tiempo se han ido afinando, mejorando, ajustando; ese proceso
largo y tedioso MySQL aun no lo ha hecho y no lo va a hacer de un dia
para otro.
Quieres hacer mediciones de rendimiento? Haz todas las que quieras;
pero se justo y usa tablas InnoDB en MySQL, comparando cosas
interesantes. Creo que puedo prever el resultado: el rendimiento para
consultas triviales sera equivalente entre MySQL y Postgres, mientras
que en consultas complejas PostgreSQL lo deja muy atras porque el
optimizador de consultas de MySQL esta aun muy verde (como casi todo lo
demas).
Pero francamente a mi no me interesan los resultados del rendimiento.
_Primero_ quiero un sistema que funcione bien. Las optimizaciones se
pueden hacer despues. Pero si empiezas haciendo un sistema que ande muy
rapido y despues lo modificas para que haga cosas, entonces se va a ir
haciendo cada vez mas lento ... lo cual hace que no tenga mucho sentido,
verdad? Con Postgres esto ha dado excelentes resultados. El sistema
hacia muchas cosas al principio, pero era muy lento. Hoy en dia es
muchisimo mas rapido, y sigue haciendo las mismas cosas, y hace otras
nuevas con las que MySQL ni sueña.
--
Alvaro Herrera http://www.amazon.com/gp/registry/5ZYLFMCVHXC
Dios hizo a Adán, pero fue Eva quien lo hizo hombre.
From [EMAIL PROTECTED] Wed Nov 30 14:49:05 2005
From: [EMAIL PROTECTED] (Juan Sagardia)
Date: Wed Nov 30 15:31:28 2005
Subject: sitio hackeado
In-Reply-To: <[EMAIL PROTECTED]>
Message-ID: <[EMAIL PROTECTED]>
Disculpa Alvaro Herrera, pero no olvides que la version 5.0 de MySQL tambien
se implementaron los Procedimientos Almacenados y Vistas entre otros objetos
por lo tanto no la miremos como una BD menor.
En todo caso el esquema de modelo de capas es el mas adecuado para la
construccion de sistemas por el concepto de encapsular la logica en el
cliente.
Juan A. Sagardia P.
>From: Alvaro Herrera <[EMAIL PROTECTED]>
>Reply-To: Discusion de Linux en Castellano <[email protected]>
>To: Discusion de Linux en Castellano <[email protected]>
>Subject: Re: sitio hackeado
>Date: Wed, 30 Nov 2005 09:12:58 -0300
>
>Cristian Rodriguez escribió:
> > El 29/11/05, Alvaro Herrera<[EMAIL PROTECTED]> escribió:
> >
> > > > No.no usa postgresql , probablemente porque no lo necesita.
> > >
> > > Este comentario se supone que significa algo?
> >
> > Si, significa que para el 99% de los sitios web que quieras hacer
> > postgresql esta sobredimensionado completamente,
>
>Entiendo este punto, pero IMHO te equivocas -- lo que suele suceder es
>que los programadores de aplicaciones estan acostumbrados a hacer la
>mayor parte de la pega escribiendo codigo al lado de la aplicacion,
>pega que podrian pasarle al DBMS. Pero como no conocen de DBMSs de
>verdad, solo conocen juguetes, no tienen idea como hacer eso de pasarle
>la pega al DBMS. Por este mismo motivo, cuando disponen de un DBMS de
>verdad, lo unico que hacen con el es lo mismo que hacian cuando tenian
>el juguete, y por lo tanto no le ven "ninguna ventaja".
>
> > y eso se refleja claramente en el soporte para que hay en la mayor
> > parte de los CMS.
>
>Aca es el mismo problema: ignorancia por parte de los que hacen los CMS.
>La gran excusa es que "MySQL es mas rapido" y por eso usan MySQL; pero
>en verdad cuando hicieron mediciones?
>
>Otra manera de darse cuenta de lo ignorante que es la gente involucrada
>en MySQL es la forma como les meten el dedo en la boca. Por ej. ahora
>promocionan que en la version 5.0 tienen triggers -- pero resulta que
>los triggers no pueden hacer accesos a tablas! (entre otras
>limitaciones) O sea las cosas que puedes hacer en un trigger en la
>practica es casi nada. Un chiste. La gente que de verdad ha usado
>triggers se podra dar cuenta de lo claro que es que implementaron estos
>"triggers" solo para poder decir que estan al mismo nivel. En la
>practica no lo estan, ni muy a lo lejos.
>
> > Te cuento porque mi trabajo diario es desarrollar sistemas web, se lo
> > que la gente solicita, otra muestra es el mercado de webhosting que
> > habla por si solo..( estdistica cercana , clientes soliciatndo
> > postresql para hosting menos del 0.01% del total)
>
>Este es otro tema, es un problema de marketing. MySQL AB tiene (tenia?)
>17 millones de dolares en capital de riesgo ("vulture capital") para
>hacer marketing. PostgreSQL lo que tiene es una comunidad de
>desarrolladores, usuarios y "advocates" (promotores?).
>
>Es la misma razon por la cual hay montones de libros sobre MySQL pero
>solo tres o cuatro sobre Postgres: porque MySQL tiene "MySQL Press" que
>se dedica a pasarle unos cuantos miles de dolares a los autores para que
>saquen libros, incluso a perdida. En el lado PostgreSQL no hay "Press"
>y por lo tanto cada autor tiene que verselas con cada casa editorial
>para que le permitan _quizas_ _algun dia_ recibir _algun porcentaje_ de
>las ganancias generadas por el libro que escriban.
>
> > por supuesto que estoy de acuerdo con los evangelizadores de
> > postgresql que este tiene muchisimas mejores prestaciones.
>
>Personalmente no me gusta y no uso el termino "evangelizadores" porque
>tiene una connotacion religiosa. Aca no hay nada de religion, mucho
>menos de fe. Todo lo que te estoy diciendo tiene una base solida en
>hechos concretos.
>
>--
>Alvaro Herrera
>http://www.amazon.com/gp/registry/5ZYLFMCVHXC
>"Hay dos momentos en la vida de un hombre en los que no debería
>especular: cuando puede permitírselo y cuando no puede" (Mark Twain)
_________________________________________________________________
Charla con tus amigos en línea mediante MSN Messenger:
http://messenger.latam.msn.com/
