Hola Listeros Para la rapidez de inicio de programas y otros
On mar, 2006-02-28 at 15:25 -0300, Horst von Brand wrote: > rodrigo ahumada montenegro <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > > a propósito de este tema, > > Nada tiene que ver con el tema, si se comienza una nueva discusion sirvanse > hacerlo con un nuevo mensaje y un nuevo titulo. > > > en un foro vi una pregunta sobre por que programas > > como firefox o openoffice parten mas rápido en windows que en linux y yo > > pensé en algunas posibles causas de esto... > > ... en algunos casos es porque Windows hace trampa, y muestra la interfaz > grafica antes que el programa haya terminado de inicializarse, en otras > porque en Windows una buena parte de lo que es "el programa" en Linux es > parte del sistema operativo, que siempre esta cargado en memoria... > Software PRELINK, CCACHE, DISTCC Modificar los sysctl > > (antes que todo, esto se refiere a la carga "en frÃo" del programa, osea, > > la de primera vez, está claro que las segundas cargas de un programas son > > bien rápidas por que esta todavÃa en RAM, además creo que es lo que mas > > influye en la percepción de que "el sistema es lento") > > Algo de eso hay. Y esta el ubicar, cargar en memoria y enlazar las > bibliotecas compartidas (algunos programas tienen cientos de estas). > > > 1.- no tengo experiencia con otros sistemas de archivos, sólo fat32 ntfs y > > ext3 y he notado que ext3 parece que es lenta al momento de listar el > > contenido de un directorio por primera vez (incluso se puede sentir, aqui > > cuando uso un programa para manejar archivos y toco por ejemplo /usr/bin > > o /usr/lib, se siente cuando uno los toca por primera vez por que el > > programa > > se toma una pausa antes de mostrar los contenidos. A todo esto en una > > página > > se hablaba de recomendaciones para acelerar la partida de kde, y una de > > esas > > era hacer un script "preloadkde", el cual se ejecuta al partir kdm, en > > segundo plano, y lo que hace es simplemente un find de directorios > > como /usr/bin y /usr/lib (osea lista el contenido y fuerza a cargar la lista > > de archivos en la RAM). > > Si no dices con que comparas... y que tanto se demora el programa GUIistico > del caso en mostrar iconitos etc no es buena medida del rendimiento del > sistema de archivos, recuerdese que Windows usa la "genial" idea de que la > "extension" indica que es lo que el archivo contiene... Unix debe mirar > dentro, no basta el nombre. Y si la cascara grafica del caso es torpe, > demas la mayor parte de la demora es culpa de ella (bueno, incluso en caso > que no lo sea). > > > 2.- una de las cosas que noté cuando recién empecé a usar linux es la > > gran cantidad de cosas que hay en /usr, la gran cantidad de código > > compartido que tienen los programas, y que los programas son de tamaño > > pequeño. (esto es comparando con windows (no conozco otros sistemas), > > donde los programas por lo general son grandes, monolÃticos (todo en > > uno), usan pocas (creo) dll compartidas (y en general se comparten > > siempre las mismas, el resto son dll propias o el programa esta enlazado > > estáticamente)). > > Exacto. Uno de los graves problemas con Win es precisamente que todo el > mundo y su abuelita arrastra /sus/ versiones de cuanta DLL existe, para > evitar que por versiones diferentes el programa falle. > > > entonces > > > 1.- si uno tiene que acomodar linux en un pc antiguo con un disco duro > > lento, ¿no convendrÃa usar otro sistema de archivos en vez de ext3? (que > > conste que esto es solo percepción mÃa) > > No. Si, los hay mas rapidos; pero la robustez de ext3 frente a imprevistos > como cortes de energia (p.ej. ReiserFS es mas rapido, y usa menos > espacio... hasta que se corta la luz y no queda mas que reformatear) y el > hecho que sea lejos el sistema de archivos mas usado (y por tanto, probado; > ReiserFS ya no se mantiene realmente) bien vale un poquito de rendimiento. > Y las diferencias no son nunca tan grandes, recuerdese que un disco es > /muy/ lento frente a RAM, si el rendimiento va mal probablemente ganas mas > poniendo RAM extra que con otra cosa. Y tambien ayuda separar entre > controladoras IDE, que son capaces de manejar un dispositivo a la vez (o > sea, disco y CD en controladoras diferentes si se puede; disco de programas > y disco de swap/datos en la otra, ...). > > > 2.- ya se que al usar mas código compartido se puede ahorrar en uso > > memoria (páginas de código), pero para programas grandes como firefox ¿no > > convendrÃa que sean mas monolÃticos y usen menos bibliotecas compartidas? > > Si Firefox usa las mismas bibliotecas que otros programas graficos que usas > junto con el, te conviene que sean compartidas (== menos uso neto de RAM, > menos datos que cargar del disco, ...). -- Patricio Rojas http://www.threboll.com Servicios de Ingeniería en Informática
