On Tue, 2006-02-28 at 18:20 +0000, rodrigo ahumada montenegro wrote: > El Mar 28 Feb 2006 18:25, Horst von Brand escribió: > [...] > > Si no dices con que comparas... y que tanto se demora el programa GUIistico > > del caso en mostrar iconitos etc no es buena medida del rendimiento del > > sistema de archivos, recuerdese que Windows usa la "genial" idea de que la > > "extension" indica que es lo que el archivo contiene... Unix debe mirar > > dentro, no basta el nombre. Y si la cascara grafica del caso es torpe, > > demas la mayor parte de la demora es culpa de ella (bueno, incluso en caso > > que no lo sea). > ...recién iniciado, entro a mi sesion en kde (bien pesado, debe haber botado > varias cosas de la RAM), abro un terminal y escribo: ls /usr/bin > 1 mississippi 2 mississippi 3 mississippi 4 mississippi 5 mississippi y > aparece el resultado. > > time dice > real 0m3.892s > user 0m0.028s > sys 0m0.072s > > ovbiamente la segunda vez es casi instantáneo: > real 0m0.155s > user 0m0.040s > sys 0m0.036s > > /usr/bin 1938 elementos > y > /usr/lib/ 1661 elementos. > asi que supongo que cargar un programa por primera vez debe demorar en el > peor > caso 10 mississippis (1 por buscar el ejecutable en /usr/bin y otra por > enlazar la primera lib.so buscandola en /usr/lib...(y a esto agregar que > muchas son enlaces simbolicos...))
La mayor parte del tiempo estará dado en escribir en pantalla lo que lee. Influye si usas tipografías con antialias, soporte UTF-8, algún chiche (transparencia), etc. > > > 2.- ya se que al usar mas c?³digo compartido se puede ahorrar en uso > > > memoria (p??ginas de c?³digo), pero para programas grandes como firefox > > > ?æno convendr?a que sean mas monol?ticos y usen menos bibliotecas > > > compartidas? > > > > Si Firefox usa las mismas bibliotecas que otros programas graficos que usas > > junto con el, te conviene que sean compartidas (== menos uso neto de RAM, > > menos datos que cargar del disco, ...). > > toda la razón... en realidad son esos programas los que tienen bibliotecas > propias que son poco usadas por otros programas Para ver que archivos abre, basta aplicar strace. No sólo bibliotecas deben cargarse. Por ejemplo, sólo cargar y cerrar OpenOffice (no en frío): $ strace -T -f -c -e trace=file oowriter2 % time seconds usecs/call calls errors syscall ------ ----------- ----------- --------- --------- ---------------- 28.89 0.040532 9 4330 3118 access 27.77 0.038957 16 2375 1186 open 21.63 0.030350 10 3000 37 lstat64 11.44 0.016049 11 1465 801 stat64 4.70 0.006588 6 1026 fstat64 2.69 0.003772 377 10 execve 1.35 0.001893 126 15 unlink 0.79 0.001107 12 93 getcwd 0.43 0.000603 46 13 12 mkdir 0.19 0.000266 33 8 readlink 0.06 0.000087 87 1 rmdir 0.05 0.000071 18 4 chdir 0.01 0.000012 12 1 utime 0.01 0.000008 1 8 rename ------ ----------- ----------- --------- --------- ---------------- 100.00 0.140295 12349 5154 total Idem con firefox: $ strace -T -f -c -e trace=file firefox % time seconds usecs/call calls errors syscall ------ ----------- ----------- --------- --------- ---------------- 44.57 0.020832 22 958 374 open 25.69 0.012005 19 644 463 access 16.39 0.007659 17 456 61 stat64 7.92 0.003702 6 592 fstat64 1.60 0.000749 375 2 execve 0.99 0.000465 155 3 rename 0.98 0.000459 153 3 unlink 0.75 0.000351 12 29 4 lstat64 0.38 0.000178 178 1 chmod 0.38 0.000177 177 1 symlink 0.25 0.000117 23 5 5 mkdir 0.06 0.000027 27 1 utime 0.04 0.000017 17 1 getcwd ------ ----------- ----------- --------- --------- ---------------- 100.00 0.046738 2696 907 total Así no es necesario especular cuantos archivos abre y cuantos no :-) -- Germán Poó-Caamaño http://www.ubiobio.cl/~gpoo/ Concepción - Chile
