Héctor Mansilla <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> Hace ya lgún tiempo debo implementar un Servidor LAMP + Postfix +
> Amavis + ClamAV, y como dice el refrán... "No hay deuda que no se
> pague, ni plazo que no se cumpla" por lo que hoy me acaban de
> confirmar que llegó un servidor dell del cual debo hacerme
> responsable...
Felicitaciones. Aca te haremos barra (y nos haremos humo al primer
inconveniente, claro esta ;-)
> - Qué hay de cierto de que CentOS es una distribución "especÃfica"
> para servidores, ya que viene de Redhat Enterprise Linux?
Viene de RHEL. No la hace "especifica" de servidores, perfectamente puedes
correrla en tu estacion de trabajo. Al igual que RHEL, tiene vida bastante
larga (aunque me late que sera menos que la vida garantizada de 5 an~os de
RHEL)
> - Qué es mejor... usar paquetes (RPM, DEB, etc) o bajar los fuentes y
> compilar?
Usar paquetes! Usar solo los paquetes oficiales de la distribucion, salvo
casos /muy/ justificados!
- El sistema sigue la pista de dependencias, de donde viene el archivos,
integridad de lo instalado, instalar/actualizar/desinstalar limpiamente
- "Alguien" se encarga por ti de seguir lo que pasa aguas arriba, aplicar
parches, ... Y (nunca despreciable) de asegurarse que el cuento funciona
en conjunto
- No requieres una maquina extra para desarrollo (porque no desarrollaras y
compilaras en el servidor, supongo...).
- Menos software en la maquina significa menos lugares donde aplicar el
diablito (y esto obviamente incluye el sistema de desarrollo!)
> - Cuál es mejor servidor de correo en caso de tener 3 o 4 dominios en
> un mismo servidor? Postfix, Qmail u otro?
Alguno que venga en tu distro (en CentOS, sendmail o postfix). Para
servidores expuestos a la red quieres /aun/ mucho menos que para paquetes
tipicos estar siguiendo la pista a la rana/parche du jour.
qmail es toxico, para cualquier configuracion que se aleje aun ligeramente
de la (bastante limitada, y ya muy an~eja) configuracion standard requiere
aplicar toda clase de parches de proveniencia diversa (y no necesariamente
probados en conjunto). qmail /no/ es codigo abierto!
[Si, ya se que saldra una larga tropa de proponentes de qmail diciendo que
nunca les ha dado problemas. Ignoralos.]
--
Dr. Horst H. von Brand User #22616 counter.li.org
Departamento de Informatica Fono: +56 32 654431
Universidad Tecnica Federico Santa Maria +56 32 654239
Casilla 110-V, Valparaiso, Chile Fax: +56 32 797513
From [EMAIL PROTECTED] Mon Sep 18 22:20:46 2006
From: [EMAIL PROTECTED] (Horst H. von Brand)
Date: Mon Sep 18 22:09:52 2006
Subject: Cuestion de Gustos o Distribuciones =?iso-8859-1?q?Espec=EDfi?=
=?iso-8859-1?q?cas=3F?=
In-Reply-To: Your message of "Mon, 18 Sep 2006 12:05:12 -0400."
<[EMAIL PROTECTED]>
Message-ID: <[EMAIL PROTECTED]>
Reinaldo Orrego <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> On Sun, 17 Sep 2006 23:54:11 -0400
> "Cristian Rodriguez" <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
>
> > El 17/09/06, Reinaldo Orrego<[EMAIL PROTECTED]> escribió:
> > > On Sun, 17 Sep 2006 14:02:41 -0400
> > > "Cristian Rodriguez" <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> > >
> > > > 2006/9/16, Héctor Mansilla <[EMAIL PROTECTED]>:
> > > > [...]
> > > > > - Qué es mejor... usar paquetes (RPM, DEB, etc) o bajar los fuentes y
> > > > > compilar?
> > > >
> > > > usar paquetes.
> > > >
> > >
> > > Por que?
> > >
> >
> > porque :
> > 1. compilar tu propio software no lo hace mas rapido.
>
> Depende de como lo compiles.
Cierto. Si es para Gentoo, es 4 a 10 veces mas rapido.
> > 2. porque alguien mas lo soporta y lo empaqueta por ti , se da el
> > trabajo de hacerlo.
> No le encuentro sentido a este punto. Por que no por que alguien se de el
> trabajo de hacer algo yo tengo que leerlo, instalarlo, usarlo, etc...
No te hace sentido el /ahorrarte/ el trabajo de leer, instalar, ...?
> > 3. no hay que reinventar la rueda, si alguien mas lo compilo para ti
> > ?? para que %$%$ lo vas hacer tu ?
> Por que tal vez no es lo que yo necesito.
No instalas el paquete?
> > 4. Los paquetes estan probados individualmente y como un todo dentro
> > de una distribucion.
> Bajo un esenario que no necesariamente es el mismo en el que yo estoy.
Lo suficientemente cercano para casos normales. Al fin, fue /eso/ para lo
que se disen~o la distribucion...
> > 5. el tiempò es oro, en lugar de estar compilando, puedes dedicar tu
> > tiempo a otra cosa mas productiva
> Bueno, entiendo de que compilar no es necesario en la mayoria de las
> ocaciones, pero no por eso siempre es de esta forma, por lo que no seria
> una perdida de tiempo si necesito que tal aplicacion este compilada con
> siertas opciones que el empaquetado no tiene.
Lo que (para distribuciones tipicas) es bastante poco comun. Y si te falta
alguna opcion, puedes reportarlo. Eso suele hacer que se agregue...
> > hay otras miles de razones creo, pero me aburre este topico. ;P
> No tiene sentido discutir asi. Y no entiendo para que respondes temas que
> te aburren.
Cierto que hay muchas razones. Y se han discutido aca muchas veces. Y es
por algo que todas las distribuciones tienen algun sistema de manejo de
paquetes...
--
Dr. Horst H. von Brand User #22616 counter.li.org
Departamento de Informatica Fono: +56 32 654431
Universidad Tecnica Federico Santa Maria +56 32 654239
Casilla 110-V, Valparaiso, Chile Fax: +56 32 797513
