Miguel Oyarzo O. <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> At 18:40 24-09-2006, Horst H. von Brand wrote:
> >Miguel Oyarzo O. <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> > > Mi servidor sockd Dante (1.1.19) solo me abre hasta 508 procesos hijos
> > > simultaneos.
> > >
> > > Luego me arroja un error:
> > > sockd[9283]: can't accept new clients, no free negotiate slots: Too
> > > many open files (errno = 24)
> > >
> > > No encuentro una opcion para aumentar la capacidad de conexiones
> > > simultaneas.
> >
> >No tengo idea de Dante, pero...
> >
> >- Que nucleo (distro, version, ...) tienes? Me parece recordar que 2.4 solo
> > podia manejar un numero limitado de archivos abiertos.
>
> En esa maquina corro 2.6.12
Que distro es esa?
> >- Versiones mas antiguas del nucleo tenian un limite al numero total de
> > procesos en el sistema...
> >- Todo al dia?
>
> Si, todos los upgrades posibles con yum estan al dia (pronto
> cambiaré al FC5 (creo q usa 2.6.15) ... pero tengo mis dudas que eso
> arregle el problema)
Yo tambien. Y ojo, Fedora 6 viene con gcc-4.1.1, que es mucho mas riguroso
con C++ (== muchos programas antiguos ni compilan) y trae cambios fuertes
en C (== programas con ranas pueden fallar misteriosamente ahora). Los
mecanismos de seguridad (nucleo, GCC, bibliotecas, SELinunx, ...) son mucho
mas restrictivos, por lo que muchas cosas que "si funciona..." simplemente
no tienen caso hoy.
Si es para "servidor", porque no CentOS? Tiene vida mucho mas larga...
hasta le tenimos los mirrors oficiales en le Chili. CentOS 4 es +/- Fedora
3 (el mas reciente de esa linea es 4.4), CentOS 5 sera +/- Fedora 6.
> >- Ve si hay configuracion de numero de archivos abiertos en tu nucleo,
> > cachurea bajo /proc/sys/kernel
>
> Segun vi la config indicada en las variables de /proc/ supera por
> mucho ese pequeño numero de procesos hijos.
Puede ser que cada proceso hijo tenga muchos archivos abiertos?
--
Dr. Horst H. von Brand User #22616 counter.li.org
Departamento de Informatica Fono: +56 32 654431
Universidad Tecnica Federico Santa Maria +56 32 654239
Casilla 110-V, Valparaiso, Chile Fax: +56 32 797513
From [EMAIL PROTECTED] Mon Sep 25 13:54:43 2006
From: [EMAIL PROTECTED] (Horst H. von Brand)
Date: Mon Sep 25 13:43:06 2006
Subject: Glibc_2.4 not found
In-Reply-To: Your message of "Mon, 25 Sep 2006 12:02:11 -0400."
<[EMAIL PROTECTED]>
Message-ID: <[EMAIL PROTECTED]>
<[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> Parto asumiendo todos los improperios de mi acción..jeje.
Veamos...
> Estaba instalando un rpm de una libreria (zlib) que tenÃa unos errores
> y no me permitÃa imprimir usando CUPS. TenÃa problemas con la librerÃa
> libz.so.1. Entonces, bajé el RPM zlib y lo instalé. Me dió un error de
> dependencia por glibc, pero yo sabÃa que lo tenÃa instalado y por eso
> le puse --nodeps. Lo instaló y cuando reinicié ya no funcionaron las X
> ni nada, pues aparece el error GLIBC_2.4 not found (required by
> /usr/lib/libz.so.1). Sólo puedo hacer login en consola y algunas cosas
> más, pero no mucho.
Brillante.
Que distro?
Consigue el RPM de zlib que /si/ corresponde (instalaste uno demasiado
nuevo!) y:
rpm -Uhv --oldpackage zlib-<el.viejo>.i386.rpm
(o puede requerir --force, --nodeps, ... si es un rpm(1) mas viejito).
> Intenté desinstalar el último paquete que habÃa instalado, pero el
> mismo comando rpm me da ese error también y no puedo hacer casi nada.
Aja! Bien, pero /muy/ bien hecho!
> Cómo puedo desinstalar la zlib última que instalé o volver a instalar
> la glibc2.4 sin problemas?
Hum... una manera /bastante/ sucia es extraer el cpio(1) del rpm(1) [en
realidad, no son los comandos sino los formatos que manejan... pero no
tienen pagina de manual aparte] en otro cacharro, y usar eso para pisar lo
que esta enfermo en este:
otro $ rpm2cpio zlib-<el.viejo>.i386.rpm > zlib.cpio
otro $ scp zlib.cpio zlib-<el.viejo>.i386.rpm este:/tmp
este # cd /; cpio -i < /tmp/zlib.cpio
este # ldconfig
# Si despues de estos enjuagues todo anda, entonces...
este # rpm -Uhv --oldpackage /tmp/zlib-<el.viejo>.i386.rpm
este # rpm -V zlib
# ... que debiera ser totalmente silencioso ahora.
# Si no, tienes diversion adicional...
Luego que funcione, lees /a conciencia/ los manuales de /todos/ los
comandos involucrados en tu "solucion" a no imprimir y la reparacion de la
misma, y nos das una catedra de como se usan, como y porque tu "genial"
idea dejo la %&[EMAIL PROTECTED], y porque esta coreografia particular (o la que
finalmente uses) resuelve los problemas. Debes ademas exhibir al menos el
numero del bug en <http://bugzilla.redhat.com> (si es de alli; de no, el
sistema de reportes adecuado) que documenta el problema de impresion
original. Para puntaje extra, comenta cual actualizacion (no instalada por
ti, claro) lo corrige.
Que te sirva de escarmiento.
--
Dr. Horst H. von Brand User #22616 counter.li.org
Departamento de Informatica Fono: +56 32 654431
Universidad Tecnica Federico Santa Maria +56 32 654239
Casilla 110-V, Valparaiso, Chile Fax: +56 32 797513
From [EMAIL PROTECTED] Mon Sep 25 10:05:33 2006
From: [EMAIL PROTECTED] (Juanjo)
Date: Mon Sep 25 13:43:10 2006
Subject: Convencer...
In-Reply-To: <[EMAIL PROTECTED]>
References: <[EMAIL PROTECTED]>
Message-ID: <[EMAIL PROTECTED]>
On 9/23/06, Ernesto del Campo <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> Estimada lista,
>
> Mas que por un asunto técnico (que ya esta medio cocinado), es un asunto que
> tiene que ver en convencar a mi jefe de tomar medidas contra el spam.
>
> Les cuento que tengo 3 servidores de correo (sendmail), uno tiene SpamAssin
> y los otros 2 solo tienen antivirus. El problema es que la cantidadd e spam
> que reciben ya me esta molestando (de 100 correos , 90 son spam), por eso
> decidí instalar greylist, pero como en toda organización, debo primero dar a
> conocer mi iniciativa a mi jefe... Y este me dice que NO, que mejor
> coloquemos un programita que filtra en el cliente el spam, que los filtros
> de spam no debierans er a nivel de servidor, sino a nivel de cliente... Y
> ahí comenzamos con la disyuntiva.
>
> Ahora, ¿por qué recurro a ustedes?... Debo buscar ideas interesandes del
> porque el filtro anti-spam debe estar a nivel de servidor y no a nivel del
> cliente, para asi poder mostrar algo mas solido para refutar a mi jefe y
> entienda mi punto y la necesidad de un filtro. (Tampoco es un cabeza dura,
> sino que hay que convencerlo, cosa que en esta oportunidad aun no puedo
> hacer)
>
> Muchas gracias por sus aportes.
>
> Ernesto del Campo C.
>
>
>
Dile a tu jefe que el servidor central solo les pondrá etiquetas y que
en los clientes seguirán recibiendo todos los correos, pero los
sospechosos vendrán marcados. Así tendrás oportunidad de demostrar las
tasas de error en la clasificación y usarlo como argumento para que en
ciertos casos borre en vez de marcar.
--
Juanjo
http://sacara100.blogspot.com/
