El 11/10/06, Germán Poó Caamaño<[EMAIL PROTECTED]> escribió: > On Wed, 2006-10-11 at 12:22 -0500, Rodrigo Fuentealba wrote: > > 2006/10/11, Ricardo Mun~oz A. <[EMAIL PROTECTED]>: > > [...] > > Aprovechando, ¿No es más difícil hacer tres branches incompatibles > > entre sí que mantener una base estable (como el kernel de Linux, que > > tiene su estable y su devel) y de ahi expandir para el lado? > > [...] > > Control de versiones en el desarrollo hecho en casa?
¿y por qué no? Linus hizo su kernel en su casa... y miren hasta donde ha llegado. No hablo de que yo vaya a hacer algo así como Rodrignux ni nada de eso, está fuera de mi alcance. > en desarrollo comercial? ...y no necesariamente comercial... hasta para mi propio desarrollo puede ser. Suponga que me hice un pequeño framework en PHP para simplificarme la pega cuando tenga que desarrollar para empresas, y me queda bueno, ¿cómo debería planificar el crecimiento de éste? No necesito implementarlo, necesito entenderlo. Para mí es más lógico usar la última versión de un software, que ha corregido errores. Eso de "stable, unstable, devel" o "historical, current, next" o como se llame, me significa un quebradero de cabeza. > y en la /industria/ del software en Chile? > Por favor! Su exclamación me extraña sobremanera, profe Germán, siendo usted una persona que promueve mucho el desarrollo de software libre, sobretodo con Gnome (aunque no lo comparta) y con Debian/Ubuntu (aunque no lo comparta) y siendo parte importante de la comunidad del software libre (opinión que sí comparto). Como si por el sólo hecho de estar en Chile, los developers no fuéramos capaces de producir software de exportación (Y conozco algunos que sí lo son, independiente de si es software comercial o no). -- Rodrigo Fuentealba Cartes Desarrollador de Sistemas Web Registered User 387639 - http://counter.li.org
