heinrich seiffert <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> Prueba con pwconv o pwunconv. Herramientas de conversión de passwords. La
> conversión es standard-shadow shadow-standard.
Cuidado, seguramente te convierta /todo/ (y se cargue lo no-root...)
--
Dr. Horst H. von Brand User #22616 counter.li.org
Departamento de Informatica Fono: +56 32 2654431
Universidad Tecnica Federico Santa Maria +56 32 2654239
Casilla 110-V, Valparaiso, Chile Fax: +56 32 2797513
From [EMAIL PROTECTED] Wed Dec 12 14:10:20 2007
From: [EMAIL PROTECTED] (Horst H. von Brand)
Date: Wed Dec 12 14:13:15 2007
Subject: curiosidad en /etc/passwd[Aparentemente Resuelto!]
In-Reply-To: <[EMAIL PROTECTED]>
References: <[EMAIL PROTECTED]> <[EMAIL PROTECTED]>
<[EMAIL PROTECTED]> <[EMAIL PROTECTED]>
<[EMAIL PROTECTED]>
Message-ID: <[EMAIL PROTECTED]>
Pedro GM <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> > Le pones la x donde tienes el hash en el /etc/passwd y luego le
> > cambias la password al root y ve si se escribe nuevamente en el
> > /etc/passwd o si cambia bien el hash en el /etc/shadow.
> Probe antes dejarlo sin pass
Ay!
> y crearla denuevo con passwd pero no paso
> nada, ahora probe como tu mencionas dejando la "X" luego cambiarla con
> passwd y funciono!!! reviso el /etc/passwd y ya no aparece el hash.
OK.
> Ahora me queda de tarea buscar que pudo pasar ahi....
Me late que es lo de shadow un paquete aparte en alguna version
vieja... cuando cambiaste la password por ultima vez?
--
Dr. Horst H. von Brand User #22616 counter.li.org
Departamento de Informatica Fono: +56 32 2654431
Universidad Tecnica Federico Santa Maria +56 32 2654239
Casilla 110-V, Valparaiso, Chile Fax: +56 32 2797513
From [EMAIL PROTECTED] Wed Dec 12 14:15:25 2007
From: [EMAIL PROTECTED] (Horst H. von Brand)
Date: Wed Dec 12 14:18:30 2007
Subject: pertenencia de usuario a mas de 33 grupos
In-Reply-To: <[EMAIL PROTECTED]>
References: <[EMAIL PROTECTED]>
Message-ID: <[EMAIL PROTECTED]>
Gabriel Sepúlveda O. <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> Para cada proyecto que realiza la empresa se genera una carpeta donde es
> administrada toda la información asociada a este, para restringir los
> accesos a estas carpetas se define un grupo de usuarios por proyecto. Este
> esquema funciona a la perfección siempre y cuando un usuario no pertenezca a
> mas de 32 grupos, si a un usuario le asigno la pertenencia al grupo numero
> 33 el esquema pierde su funcionalidad ya que aleatoriamente no reconoce la
> inclusión en los grupos y deniega el acceso a las carpetas.
Bien! Date con una piedra en el pecho que Linux maneja muchos mas grupos
por usuario que lo que especifica POSIX...
Si quieres hacer eso para muchisimos proyectos por usuario, mejor usa algun
sistema de control de versiones, y en ese das permiso solo a los que deben
tener acceso. Y ganas en que ademas tienes control de versiones ;-)
Considera p.ej. subversion (svn).
[Si, ya se que me van a acusar de que aca promuevo el uso de sistemas
descentralizados como git, pero esto clarament es una organizacion
centralizada... Y si, svn es muy malo, pero entre las cosas malas es lo
mejorcito.]
--
Dr. Horst H. von Brand User #22616 counter.li.org
Departamento de Informatica Fono: +56 32 2654431
Universidad Tecnica Federico Santa Maria +56 32 2654239
Casilla 110-V, Valparaiso, Chile Fax: +56 32 2797513
From [EMAIL PROTECTED] Wed Dec 12 14:33:45 2007
From: [EMAIL PROTECTED] (Ricardo Utreras Estrella)
Date: Wed Dec 12 14:43:57 2007
Subject: curiosidad en /etc/passwd[Aparentemente Resuelto!]
In-Reply-To: <[EMAIL PROTECTED]>
References: <[EMAIL PROTECTED]> <[EMAIL PROTECTED]> <[EMAIL PROTECTED]>
<[EMAIL PROTECTED]>
<[EMAIL PROTECTED]>
Message-ID: <[EMAIL PROTECTED]>
Pedro GM escribió:
>
>>
>> Le pones la x donde tienes el hash en el /etc/passwd y luego le
>> cambias la password al root y ve si se escribe nuevamente en el
>> /etc/passwd o si cambia bien el hash en el /etc/shadow.
>>
>>
>
> Probe antes dejarlo sin pass y crearla denuevo con passwd pero no paso
> nada, ahora probe como tu mencionas dejando la "X" luego cambiarla con
> passwd y funciono!!! reviso el /etc/passwd y ya no aparece el hash.
>
> Ahora me queda de tarea buscar que pudo pasar ahi....
Me alegro que te halla servido.
Te recomiendo revisar que algun ocioso no te halla instalado un rootkit.
--
Saluda atte., Ricardo Utreras Estrella
From [EMAIL PROTECTED] Tue Dec 4 15:33:44 2007
From: [EMAIL PROTECTED] (Leo Soto M.)
Date: Wed Dec 12 15:04:19 2007
Subject: Benchmarking en distintos lenguajes
In-Reply-To: <[EMAIL PROTECTED]>
References: <[EMAIL PROTECTED]>
<[EMAIL PROTECTED]>
<[EMAIL PROTECTED]>
<[EMAIL PROTECTED]>
<[EMAIL PROTECTED]>
<[EMAIL PROTECTED]>
<[EMAIL PROTECTED]>
<[EMAIL PROTECTED]>
<[EMAIL PROTECTED]>
<[EMAIL PROTECTED]>
Message-ID: <[EMAIL PROTECTED]>
On Dec 4, 2007 2:30 PM, Franco Catrin L. <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
[...]
> He visto aplicaciones grandes escritas en C (en empresas), y el
> problema con dejar eso en manos de la voluntad del programador es que
> se pueden perder horas o dias porque algun pastel olvido poner un "*".
>
> En el caso de C# y Java no puedes mezclar tipos con y sin referencia,
> por lo tanto no existe tal mezcolanza.
Pero tuvieron la mala idea de permitir referencias nulas por todos
lados, por lo que en la práctica igual se da una mezcolanza de
referencias buenas y referencias nulas. Y se pierden horas por que
algún pastel devolvió un null donde no debía...
> O es o no es, y el programador
> tiene que ser muy explicito cuando quiera que eso que es, deje de
> serlo. (boxing/unboxing).
Los amigos de Sun no encontraron tan cool esta parte, y ahora (Java
1.5+) el boxing/unboxing lo hace el compilador de forma implícita, por
lo que todas estas cosas son válidas
int i = new Integer(8);
Integer i = 8;
map.put("foo", 8);
int j = map.get("foo");
--
Leo Soto M.
http://blog.leosoto.com
