Masao TANIGUCHI escribió: > Gracias por información. Por otro lado, he encuentrado una articulo > seguiente; > > "Why and How OLPC Got Reamed: Negroponte's Dreams Stolen and Crushed" > http://gizmodo.com/gadgets/olpc/why-and-how-olpc-got-reamed-negropontes-dreams-stolen-and-crushed-326540.php
Uff. Leí ese artículo de Gizmodo y mi conclusión es que es pésimo. Sólo hace referencia a sí mismo, e interpreta de las maneras que le conviene lo que se publica en otros sitios. Con respecto a Perú y el OLPC, mira también un artículo del NY Times: http://www.nytimes.com/aponline/world/AP-One-Laptop-One-Village.html?ex=1199163600&en=0eed1ebc0e474398&ei=5070# -- Alvaro Herrera http://www.amazon.com/gp/registry/CTMLCN8V17R4 Y una voz del caos me habló y me dijo "Sonríe y sé feliz, podría ser peor". Y sonreí. Y fui feliz. Y fue peor. From [EMAIL PROTECTED] Thu Dec 27 11:41:43 2007 From: [EMAIL PROTECTED] (Miguel Oyarzo O.) Date: Thu Dec 27 11:44:47 2007 Subject: Duda con disco externo USB NTFS Message-ID: <[EMAIL PROTECTED]> Estimados, instale en un FC5 un case externo de 300GB-IDE (ntfs) al puerto USB. Use ntfs-3g para montarlo. el rendimiento "cached" del drive USB contra el disco IDE instalado directo a la maquina fue asi: hdparm -T /dev/sda5 (ntfs) Timing cached reads: 1720 MB in 2.00 seconds = 859.92 MB/sec hdparm -T /dev/hda (ext3 con transferencia 32bit habilitado) Timing cached reads: 1716 MB in 2.00 seconds = 858.53 MB/sec Yo esperaba que el disco ext3 fuese mucho mas rapido que el ntfs montado via USB. es ntfs-3g mas rapido en lectura que ext3 a pesar que el disco se conecto en un puerto USB? y si estuviese directo al puerto IDE o SATA? (de donde se lee exactamente el "Timming cached"?) Saludos, Miguel Oyarzo O. Austro Internet S.A. Punta Arenas
