Considero que este es el gran problema de la lista "Salirse del tema..." pregunte por una cosa y ahora se esta discutiendo que distribucion es mejor que otra encuentro que eso no tiene sentido como me dijeron una vez "el mejor sistema operativo no es el mas robusto ni el mas seguro sino que con el que te sientes mejor trabajando".... de acuerdo a esto no hay sistemas operativos buenos o malos sino que hay so que una sabe usar mejor que otros o te sientes mas comodo que con otros... nada mas...Espero este comentario sirva de algo hasta luego Felices Fiestas From [EMAIL PROTECTED] Thu Dec 27 12:57:04 2007 From: [EMAIL PROTECTED] (=?ISO-8859-1?Q?Juan_Mart=EDnez?=) Date: Thu Dec 27 13:26:19 2007 Subject: Duda con disco externo USB NTFS In-Reply-To: <[EMAIL PROTECTED]> References: <[EMAIL PROTECTED]> Message-ID: <[EMAIL PROTECTED]>
Miguel Oyarzo O. escribió: > Estimados, > > instale en un FC5 un case externo de 300GB-IDE (ntfs) al puerto USB. > Use ntfs-3g para montarlo. > > el rendimiento "cached" del drive USB contra el disco IDE instalado > directo a la maquina fue asi: > > hdparm -T /dev/sda5 (ntfs) > Timing cached reads: 1720 MB in 2.00 seconds = 859.92 MB/sec > > hdparm -T /dev/hda (ext3 con transferencia 32bit habilitado) > Timing cached reads: 1716 MB in 2.00 seconds = 858.53 MB/sec hdparm es solo para discos IDE! Recuerda que USB usa una emulacion SCSI, con lo cual ya no es IDE, aun que dentro del cofre haya un disco ide... > Yo esperaba que el disco ext3 fuese mucho mas rapido que el ntfs > montado via USB. Nada que ver. hdparm se va al hardware, no interviene, hasta donde se, para nada un sistema de archivos. Si ejecutas unas 100 veces hdparm, notaras que practicamente los resultados son todos distintos, usando el mismo disco. Eso se debe a que hacer una prueba de lectura de cache involucra usar ram, y si no hay mucha ram disponible, algo tendrá que hacer el kernel para no mostrar la hilacha, y eso tomara tiempo claramente. Creo que debieras usar sdparm. > es ntfs-3g mas rapido en lectura que ext3 a pesar que el disco se > conecto en un puerto USB? > y si estuviese directo al puerto IDE o SATA? USB es mucho mas rápido que IDE, pero recuerda que finalmente no por que USB2.0 tenga ancho de banda 480mbps significa que accedas a esa velocidad. Ademas dependes de la calidad del chip que tiene tu cofre IDE2USB que tenga rendimiento ad-hoc. Tengo varios cofres y el chip mas decentito que he visto hasta aqui es un VIA, el resto ni el dueño los conoce... Creo que si quieres hacer pruebas, es mas simple con dd o con "time cp" para medir tiempo. Debiera ganar ext3... > (de donde se lee exactamente el "Timming cached"?) Con un disco IDE, conectado directamente a un puerto IDE, con hdparm, se que sdparm sirve para SCSI (y eventualmente con SATA) pero no lo he usado. -- Juan Martinez G. Mac Iver # 370 Departamento de Informatica 4997900 - 4997934 Universidad Miguel de Cervantes Santiago - Chile http://download.bblug.usla.org.ar/netiquette.png From [EMAIL PROTECTED] Thu Dec 27 13:57:44 2007 From: [EMAIL PROTECTED] (Ismael Cantieri) Date: Thu Dec 27 14:00:48 2007 Subject: =?iso-8859-1?q?Re=3A_Re=3A_ca=EDdas_de_enlace_con_frecuencias_es?= =?iso-8859-1?q?tables?= In-Reply-To: <[EMAIL PROTECTED]> References: <[EMAIL PROTECTED]> <[EMAIL PROTECTED]> <[EMAIL PROTECTED]> <[EMAIL PROTECTED]> Message-ID: <[EMAIL PROTECTED]> El día 26/12/07, Horst H. von Brand <[EMAIL PROTECTED]> escribió: > > Baronti <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > > El 25/12/07, Alvaro Herrera <[EMAIL PROTECTED]> escribió: > > > Baronti escribió: > > > > Ocurre que todos los días, desde las 12:35 hasta las 18:00 HRS. se > > > > suspende el servicio de Internet a los 2 computadores conectados por > > > > el switch, mientras los computadores conectados directamente al > router > > > > mantienen la conexión. > > > > Quizas a esas horas hay interferencia electromagnética en la vecindad > > > del cable o del switch. Un taller que sólo funciona a esas horas, o > > > algo por el estilo ...? > > Me late que no... los cables (decentes) estan bastante bien blindados. > Solo > pasando el cable /justo/ encima de un tubo fluorescente encendido se > degradaba tanto que una tarjeta de red no veia sen~al (y esa era una > PCMCIA, una PCI similar no tenia (grandes) problemas en la misma > situacion) Todo depende recordar que la frecuencia de trasmisión en un UTP es serca de los 100 Mhz (Cat 5e). Si alguien tiene justo una FM en la frecuencia exacta trasmitiendo puede bloquear la trasmisión del cable. Para darle un Ej. en una radio emisora de fm Rural querían hacer un cableado de red, después de hacer el cableado no funcionaba bien. Después de mucho revisar y no dar en el clavo me llamaron, resultado es que dicha emisora tenia el transmisor ahí mismo y a la misma frecuencia, por ende le entraba mucho ruido al cable. si el problema fuera en distintos horarios podría ser algo de un condensador en switch o router, pero no es así. > Ah, buena idea. > > Voy a estudiar esa posibilidad. > > Que tal si usas cable mas corto para probar? O mueves el tarro afectado > cerca del router? No tienes un notebook para probar?? cuando no tengas conexion lo pruebas de un lado y del otro ;) yo me revisaría primero como esta configurado el router, también revisaría si cuando no hay conexión de internet, si hay entre PC. Ej. hacer un ping al pc que esta en el mismo switch y luego al router. para ver si efectivamente no hay conexión de red o es tema de router para salir a internet. Luego como ya comente trataría de certificar el cable de unión (router-switch) a la hora que se desconecta y a la hora que esta bien, para comparar la gráfica de ruido asi de esa forma descartar el cable como problema. también puedes revisar los host para ver si alguno esta entregando algún tipo de servicio Capas el problema que el switch es de muy mala calidad y solo se marea y queda pegado, probastes cuando hay desconexión apagar router y switch para ver si se soluciona?? Espero que luego nos cuentes como te fue y cual fue el problema. -- > Dr. Horst H. von Brand User #22616 counter.li.org > Departamento de Informatica Fono: +56 32 2654431 > Universidad Tecnica Federico Santa Maria +56 32 2654239 > Casilla 110-V, Valparaiso, Chile Fax: +56 32 2797513 > -- Ismael Cantieri www.cantieri.tk exten => s,1,Playback(applause) exten => s,n,Playback(thankyou) Linux user #409459 Ubuntu User # 9265 From [EMAIL PROTECTED] Thu Dec 27 14:30:11 2007 From: [EMAIL PROTECTED] (=?ISO-8859-1?Q?Germ=E1n_Po=F3-Caama=F1o?=) Date: Thu Dec 27 14:32:11 2007 Subject: Duda con disco externo USB NTFS In-Reply-To: <[EMAIL PROTECTED]> References: <[EMAIL PROTECTED]> <[EMAIL PROTECTED]> Message-ID: <[EMAIL PROTECTED]> El jue, 27-12-2007 a las 12:57 -0300, Juan Martínez escribió: > Miguel Oyarzo O. escribió: > [...] > > es ntfs-3g mas rapido en lectura que ext3 a pesar que el disco se > > conecto en un puerto USB? > > y si estuviese directo al puerto IDE o SATA? > > USB es mucho mas rápido que IDE, pero recuerda que finalmente no por que > USB2.0 tenga ancho de banda 480mbps significa que accedas a esa > velocidad. Ademas dependes de la calidad del chip que tiene tu cofre > IDE2USB que tenga rendimiento ad-hoc. Tengo varios cofres y el chip mas > decentito que he visto hasta aqui es un VIA, el resto ni el dueño los > conoce... > > Creo que si quieres hacer pruebas, es mas simple con dd o con "time cp" > para medir tiempo. Debiera ganar ext3... ¿Por qué no usar bonnie++ para medir el rendimiento de un disco duro? -- Germán Poó Caamaño http://www.ubiobio.cl/~gpoo/ Concepción - Chile
