2008/1/22 Felipe Román Márquez <[EMAIL PROTECTED]>: > >> > > el T5500 es un procesador mucho más actual que el T2300. > > el T2300 tiene nucleo yonah ( yonah es el "papa" del conroe y merom, > las diferencias no son muchas pero son entretenidas) > - el yonah no fue pensado para ser un procesador doble núcleo, pero > dada las necesidades del mercado lo adaptaron para meter 2 cores en un > solo waffer. pero esto trae un par de "problemas", uno es el consumo y > otro es la disipación. (afortunadamente nada muy notorio). > - no tiene soporte para virtualización por hardware. > - funciona solo en 32bits > - es muy eficiente por ciclo, retomaron la arquitectura del pentium > III mas lo poco que había de bueno en Pentium iV y armaron este bicho, > que pasó por varios cores hasta llegar a yonah. (se podría decir que > un yonah corriendo a 1.6ghz es igual o más eficiente que un pentium iV > corriendo a 3.2ghz en algunas tareas) > > > el T5500 está basado en el core merom (que no es más que un core > conroe pero con menos memoria de cache) > - en este caso como la memoria de cache es de tipo "exclusiva" no se > nota una merma en el rendimiento al tener menos cache. > no así en los procesadores antiguos de intel (como p4 vs celeron) > donde el cache era de tipo "inclusivo" y se notaba fuertemente la > diferencia de rendimiento. > - otro detalle es la segmentación del cache, está dividido en bloques > y se enciende solo cuando es necesario, esto hace muy eficiente el uso > de energía y disipa mucho menos calor. > - está diseñado para ser multicore desde un principio. aunque no es > monolitico y no tiene un crossover dedicado entre núcleos, pero anda > increíblemente bien. > - solo algunos modelos tienen soporte para virtualización por > hardware, me parece que desde el T7000 pero no estoy seguro. > - es mas eficiente que el yonah, tiene mejor rendimiento por ciclo, > aunque no demasiado, pero es más eficiente (ya desecharon eso de a más > MHZ más rápido) > - soporta 32 y 64 bits > > > en ambos el tamaño del cache no influye demasiado en el rendimiento. > (no se guíen por eso) > ambos son procesadores sumamente eficientes, tienen un TDP de entre > 25W a 45W > ambos son parte de la trilogía centrino. (hay centrinos con yonah y > merom), esto asegura buena duración de la batería y buena wifi. > > > ahora en la práctica no se nota casi nada la diferencia en rendimiento > y muy poco en consumo de energía. > queda a gusto y bolsillo del consumidor. (a menos que necesites > alguna característica especial de uno de ellos) > > estoy dando mucho la lata :P
No, por favor. Continua. Realmente uno va a la pagina de intel, para enterarse de las ultimas novedades respecto de los procesadores que existen.....y se encuentra con 6 categorias, con 8 subcategorias cada una, que tienes 2 o 3 variantes cada una y blablabla...En definitiva, quedaste mas perdido de lo que estabas al principio y debes irte a otro sitio a investigar sobre cada categoria (deshuesar mas abajo es trabajo para una tesis). Si bien no tengo idea sobre las historias tras cada desarrollo de nuevos procesadores en intel, tu comentario me viene de perilla, ojala tuvieras algun link en el cual poder documentarse al respecto (se me ocurre cual será-->Intel.com ;) ) te lo agradecería. > > > saludos a todos. > > > > > Estuve viendo reviews y detalles, al parecer el T5500 está rediseñado > > para mejorar "ciertos casos" en performance. Ver la tabla siguiente: > > http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2808&p=4 > > > > En teoría, correrá más rápido en aplicaciones de codificación (tiene > > más unidades SS3, etc) y también en aplicaciones simples (por el > > rediseño y agrandamiento del manejo de memoria); con una duración de > > batería levemente mayor. Es por esto que esta nombrado como T5500 vs > > T2300 (se supone que la numeración de intel es un indicador de qué tan > > poderosa es la CPU; es decir el T5500 es una CPU más poderosa que la > > T2300). > > > > > > Aparte de esto, la única diferencia es que el T5500 soporta 64bits y > > el T2300 soporta VT. Yo en este caso, prefiero tener virtualizacion en > > vez de 64bits para el caso de un notebook. Los 2 MB de L2 no me tincan > > en todo caso. Ver la siguiente tabla: > > http://www.intel.com/products/centrino/compare.htm > > > > > > > -- Saludos, LSM. Existen 10 tipos de personas: los que entienden binarios y los que no From [EMAIL PROTECTED] Tue Jan 22 12:51:13 2008 From: [EMAIL PROTECTED] (Aldrin Martoq) Date: Tue Jan 22 13:01:31 2008 Subject: Laptop para Linux In-Reply-To: <[EMAIL PROTECTED]> References: <[EMAIL PROTECTED]> <[EMAIL PROTECTED]> <[EMAIL PROTECTED]> Message-ID: <[EMAIL PROTECTED]> 2008/1/22 Luis Sandoval <[EMAIL PROTECTED]>: > El mar, 22-01-2008 a las 03:42 -0300, Aldrin Martoq escribió: > Esto es otra ventaja en los Dell ya que puedes configurar a tu gusto las > caracteristicas que quieres tener en tu notebook. > > Ahora, si buscas otro modelo de notebook; mi lista personal de > > preferencias (en orden) es: > > - resolución mínima de 1400x900 en 15" > > - CPU Intel con 2 cores a 2Ghz mínimo, soporte VT y quizás EM64. > > - 4MB L2 (mayor caché L2 mejora MUCHO el desempeño, sobre todo si > > tienes 2 cores) > > - hasta 4GB de RAM > > - GPU de 256MB que soporte shaders v3 (juego BF2142 y cualquier mejora > > en realismo se agradece), preferencia nvidia sobre ati (por el soporte > > de drivers propietarios en linux) > > - layout de teclado decente. Para mi esto es vital, los DELL traen un > > layout igual a los teclados de PC. > > - touchpad usable > > - algún sistema de protección anti-caidas (acelerómetros, conectores > > magsafe; o una garantía como CompleteCare de DELL x 3 años) > > - gigabit ethernet > > - wifi 802.1n > > - firewire 400 > > - bluetooth > > - batería que dure un par de horas > > ... y el único que cumple con todos mis requisitos es un Macbook pro. > > Voy a juntar dinero hasta que Apple lance el próximo Macbook Pro ;) > En Dell tb. puedes encontrar una opcion que cubra estos requerimientos. Ya tengo un Dell, modelo latitude D810 que está por cumplir 3 años, asi que te puedo comentar las ventajas/desventajas de un Dell. El hardware es normal, la construcción no es muy buena (mucho plástico, se gastó rápidamente el área de apoyo y los botones de sonido no funcionan muy bien ya). No es muy diferente a uno de la línea inspiron en mi opinión. A veces siento que me da la corriente. La pantalla ha muerto un par de veces (murió la lampara como al año y medio). La segunda vez se cayó, muriendo el disco duro (alcancé a respaldar linux pero no windows). La batería murió pasado el año y tuve que comprarla ($120.000 pesos chilenos). Ventajas varias, es que lo puedes abrir sin romper ningún sello de garantía. Actualice la RAM a 2 GB y lo he limpiado del polvo, sin llevarlo al servicio técnico. El servicio técnico va al lugar donde estes (hogar o trabajo), esto también es un plus. De rendimiento, este tarro aún sigue batiendo a varios desktops y la mayoría de notebooks que me encuentro en varios lugares de trabajos. Esperaba que el tarro durara 3 años y cambiarlo por otro; pero el avance en performance migró a múltiples cores en vez de más velocidad, así que no hay mucha diferencia con los tarros actuales. Lo que lo salva es que la mayoría de los tarros tienen 1 o 2 MB L2 (incluso dual core), o tienen muy poca RAM (usualmente 1 GB). El ambiente de desarrollo es pesado (WAS + una aplicación gigante), por eso sigue ganando en performance. Lo bueno de los Dell es que tienen muy buena relación precio/rendimiento; mas la garantía (que reemplaza la tecnología como acelerómetros ;P): cuando se cayó, reemplazaron el LCD, la placa madre, el disco duro, el teclado y el plástico sin costo. Lo malo es precisamente que ofrecen muchas opciones de configuración: esto implica que el notebook debe ser armado y por tanto diseñado para esto. Por eso, son algo grandes y voluptuosos, comparados a otros notebooks o el Mac que es realmente delgado y con el mismo performance. La construcción física de un Mac es envidiable, por eso que mi próximo tarro será un Macbook Pro. Son mas caros que el notebook promedio, pero comparando lo que gasté en ese tiempo, es el mismo precio. Lamentablemente en esa época los Mac estaban con PowerPC, por eso no compré uno de esa línea. Saludos, -- Aldrin Martoq
