[EMAIL PROTECTED] wrote: > > Intenta correr tu codigo dentro de valgrind (con la herramienta por > defecto: memcheck), eso te dara mas informacion de donde puede estar el > problema y si efectivamente tiene que ver con los 32 bits. > > Saludos, > > Xavier
Xavier, acabo de correr el codigo con valgrind como me sugeriste. Obtuve lo siguiente (entre otras cosas): Direccion de memoria: 22904c44 ==17692== ==17692== Invalid write of size 4 ==17692== at 0x804A6C1: generate_new_population (subgalaxyfinder.c:820) ==17692== by 0x804C0C2: main (subgalaxyfinder.c:477) ==17692== Address 0x22904C60 is not stack'd, malloc'd or (recently) free'd Direccion de memoria: 2290d004 Direccion de memoria: 229153c4 Direccion de memoria: 2291d784 Direccion de memoria: 22925b44 Direccion de memoria: 2292df04 Direccion de memoria: 229362c4 Direccion de memoria: 2293e684 Direccion de memoria: 22946a44 Direccion de memoria: 2294ee04 Direccion de memoria: 229571c4 ==17692== ==17692== Invalid read of size 4 ==17692== at 0x80497F1: generate_new_population (subgalaxyfinder.c:835) ==17692== by 0x804C0C2: main (subgalaxyfinder.c:477) ==17692== Address 0x0 is not stack'd, malloc'd or (recently) free'd ==17692== No se cayo en el mismo paso que antes, pero igualmente cae (por eso la direccion que estoy imprimiendo no coincide con la que me reporto valgrind). Sin embargo, me dice que hay errores de escritura en la direccion 0x22904C60 pues nunca fue reservada, o no pertenece al stack, y nunca ha sido liberada... Sigo investigando -- Rodrigo Tobar Carrizo http://csrg.inf.utfsm.cl/~rtobar ACS-UTFSM Technical Leader +56 9 78073439 Linux User #399271 From [EMAIL PROTECTED] Tue Apr 15 11:36:34 2008 From: [EMAIL PROTECTED] (Rodrigo Javier Tobar Carrizo) Date: Tue Apr 15 15:36:37 2008 Subject: Aplicacion 32bits en maquina de 64 [Solucionado?] In-Reply-To: <[EMAIL PROTECTED]> References: <[EMAIL PROTECTED]> <[EMAIL PROTECTED]> <[EMAIL PROTECTED]> <[EMAIL PROTECTED]> <[EMAIL PROTECTED]> <[EMAIL PROTECTED]> Message-ID: <[EMAIL PROTECTED]> Franco Catrin L. wrote: > El mar, 15-04-2008 a las 10:35 -0400, Rodrigo Javier Tobar Carrizo > escribió: > >> No, ese seria el caso de que GalA fuese un puntero doble. GalA esta >> definido como: >> >> struct GALAXY *GalA; >> >> Por lo tanto, ese no es el problema. > > Y donde asignas memoria para que GalA tenga donde apuntar? > > Podrias mostrar todas los trozos relevantes. > > Saludos Estaba justamente buscando por esa direccion ahora... y encontre el problema. Sucede que el codigo no es mio, asi que tenia asumidas algunas cosas :P. Y GalA, en un paso por ahi, estaba apuntando tantos bytes despues de un segmento malloc-eado. Con el indice, finalmente, se iba del rango malloc-eado y moria... o al menos eso parece ser el problema. Estoy tratando de arreglar ahora el codigo a ver si es que funciona bien. Saludos! -- Rodrigo Tobar Carrizo http://csrg.inf.utfsm.cl/~rtobar ACS-UTFSM Technical Leader +56 9 78073439 Linux User #399271 From [EMAIL PROTECTED] Wed Apr 16 00:39:59 2008 From: [EMAIL PROTECTED] (Yonathan Dossow) Date: Wed Apr 16 00:40:11 2008 Subject: Vote no a Microsoft OOXML In-Reply-To: <[EMAIL PROTECTED]> References: <[EMAIL PROTECTED]> <[EMAIL PROTECTED]> <[EMAIL PROTECTED]> <[EMAIL PROTECTED]> <[EMAIL PROTECTED]> <[EMAIL PROTECTED]> <[EMAIL PROTECTED]> Message-ID: <[EMAIL PROTECTED]> On Mon, 2008-04-14 at 14:17 -0400, Jose Urzua wrote: > > > Claro, hasta la UTFSM dio su voto a favor, ¿Alguien sabe cual fue el > > > análisis técnico que se hizo al respecto? > > > > http://www.df.cl/portal/content/df/ediciones/20080327/cont_1661.html > > > > http://www.juque.cl/weblog/2008/03/27/liuba-dombrovskaia-no-sabe-de-estandares.html > > http://rnt.bla.cl/2008/03/ooxml-y-la-utfsm/ > > El link del "df" ya lo conocía, los otros los considero opiniones > después del hecho. Por lo visto, al parecer no se hizo un estudio > técnico y simplemente se votó. asi parece que fue > ¿Sabes si se hará algo al respecto? > ¿Que libra de que esto vuelva a ocurrir? > ¿No se debería hacer una revisión interna de como se gestó el voto tal > como se está haciendo en todos los lugares donde hay serias dudas > sobre la claridad del proceso? > ¿Qué opinan los demás profesores, alumnos y ex-alumnos? por lo que escuche, fue decision de un solo profesor de la utfsm. no hubo estudio, reuniones... nada. > Saludos, -- Yonathan Dossow
