El 22/04/08, Alvaro Herrera <[EMAIL PROTECTED]> escribió: > Rodrigo Fuentealba escribió: > > > El 21/04/08, Alvaro Herrera <[EMAIL PROTECTED]> escribió: > > > > Quizás te estás mareando con la forma en que se debe hacer eso ... MySQL > > > tiene una manera extraña de hacer columnas autoincrementales, así que si > > > estás acostumbrado a eso quizás te resulten raros los sistemas que > > > funcionan según el estandar SQL, que es lo que (AFAIK) hace SQL Server. > > > > SQL Server no tiene campos incrementales, tiene campos "identity", que > > son distintos, no sé si OpenSystem Architect soporta esos campos; la > > verdad no se me ha ocurrido probar. > > El estandar define IDENTITY, y (AFAIK) no define las secuencias ni > campos autoincrementales. SQL Server es el que esta mas cercano al > estandar en este caso, parece.
AFAIK, SQL-99 define secuencias pero SQL-92 no. Oracle las utiliza muchísimo en varios ámbitos. La empresa que màs aportes hizo a los estándares SQL92 y SQL99 era la empresa que hizo SQL Anywhere (¿que era Sybase, creo? supongamos que sí...), y los implementaba directamente sobre SQLAny v6. En ese entonces, Microsoft proveía una limitada funcionalidad en Microsoft Access que por muy bueno que era, ni siquiera ofrecía comodines standard ( * en vez de % ). Microsoft comprò a Sybase y como nadie sabìa mucho sobre SQL, pues dijeron "para promocionar haremos SQL Server 7.0, SQL Server 2000 (SQL 7.0 R2) y una versión reducida de escritorio que reemplace al motor Jet 4.0 de Access (MSDE2000). Me gustaría encontrar una copia del nuevo estándar SQL2005, que es SQL99 màs una gran cantidad de cosas que tienen relación con XML. > En Postgres hay parches pendientes para > 8.4 que implementan esta caracteristica: > > http://wiki.postgresql.org/wiki/CommitFest:May Excelente. -- Rodrigo Fuentealba
