On Thu, May 8, 2008 at 10:42 PM, Stefano Salvatori <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> Hola > > Les cuento xD, tengo un case de un copiador LG (eso negros con > lightscribe), le conecte un disco duro IDE que tenía de 40Gb (el disco > esta sin los jumpers), cuando lo conecto en mi notebook con ubuntu > hardy no lo monta (en windows tampoco). En esos dispositivos usb la unica posibilidad es configurar los hdd y lectores como master via jumper. Luego para montarlo debieses ver con fdisk -l > > mi dmesg | grep usb > > [ 1201.033774] usb 7-1: USB disconnect, address 6 > [ 1209.337132] usb 7-4: USB disconnect, address 5 > [ 1217.092669] usb 7-4: new high speed USB device using ehci_hcd and > address 7 > [ 1217.243017] usb 7-4: configuration #1 chosen from 1 choice > [ 1217.251230] usb-storage: device found at 7 > [ 1217.251233] usb-storage: waiting for device to settle before scanning > [ 1220.559424] usb-storage: device scan complete > [ 1220.666378] usb 7-4: reset high speed USB device using ehci_hcd and > address 7 > [ 1220.781807] usb 7-4: reset high speed USB device using ehci_hcd and > address 7 > [ 1220.899238] usb 7-4: reset high speed USB device using ehci_hcd and > address 7 > [ 1221.157555] usb 7-4: reset high speed USB device using ehci_hcd and > address 7 > [ 1266.570344] usb 7-4: USB disconnect, address 7 > [ 1267.555280] usb 7-1: new high speed USB device using ehci_hcd and > address 8 > [ 1267.600349] usb 7-1: configuration #1 chosen from 1 choice > [ 1267.601726] usb-storage: device found at 8 > [ 1267.601733] usb-storage: waiting for device to settle before scanning > [ 1270.050502] usb-storage: device scan complete > [ 1270.200059] usb 7-1: reset high speed USB device using ehci_hcd and > address 8 > [ 1270.415967] usb 7-1: reset high speed USB device using ehci_hcd and > address 8 > [ 1270.708316] usb 7-1: reset high speed USB device using ehci_hcd and > address 8 > [ 1270.985092] usb 7-1: reset high speed USB device using ehci_hcd and > address 8 > > el disco tenia 2 particiones creo que vfat y una ntfs (tengo > ntfs3-config instaldo), cuando intente motarlo pero en /dev/ nose cual > de todos los usb que salen debo elegir, ojala puedan ayudarme. > > [EMAIL PROTECTED]:/media$ sudo mount /media/usb/ /dev/usbdev > usbdev1.1_ep00 usbdev1.4_ep00 usbdev1.4_ep81 usbdev1.5_ep00 > usbdev2.1_ep00 usbdev4.1_ep00 usbdev5.1_ep00 usbdev7.1_ep00 > usbdev7.8_ep00 usbdev7.9_ep02 > usbdev1.1_ep81 usbdev1.4_ep02 usbdev1.4_ep82 usbdev1.5_ep81 > usbdev2.1_ep81 usbdev4.1_ep81 usbdev5.1_ep81 usbdev7.1_ep81 > usbdev7.8_ep01 usbdev7.9_ep81 > usbdev1.3_ep00 usbdev1.4_ep03 usbdev1.4_ep83 usbdev1.6_ep00 > usbdev3.1_ep00 usbdev4.2_ep00 usbdev6.1_ep00 usbdev7.4_ep00 > usbdev7.8_ep82 > usbdev1.3_ep81 usbdev1.4_ep04 usbdev1.4_ep84 usbdev1.6_ep81 > usbdev3.1_ep81 usbdev4.2_ep81 usbdev6.1_ep81 usbdev7.4_ep83 > usbdev7.9_ep00 > > > desde ya gracias > > -- > Stefano Salvatori M. > http://stefano.salvatori.cl/ > > -- Saludos, LSM. Existen 10 tipos de personas: los que entienden binarios y los que no From [EMAIL PROTECTED] Fri May 9 11:54:05 2008 From: [EMAIL PROTECTED] (Alvaro Herrera) Date: Fri May 9 11:53:37 2008 Subject: =?iso-8859-1?q?Tama=F1o?= del papel In-Reply-To: <[EMAIL PROTECTED]> References: <[EMAIL PROTECTED]> <[EMAIL PROTECTED]> <[EMAIL PROTECTED]> <[EMAIL PROTECTED]> Message-ID: <[EMAIL PROTECTED]> Aldrin Martoq escribió: > On Thu, 2008-05-08 at 16:00 -0400, Alvaro Herrera wrote: > > Germán Póo-Caamaño escribió: > > > ¡Es necesario erradicar el papel tamaño oficio! > > Es necesario erradicar el tamaño _carta_. Es mucho más sensato usar A4 > > y todo ese sistema de tamaños de papel. > > Hmmm... por que eliminar tamano carta? Porque es un tamaño enfermo que solo usa el mundo no civilizado. > Yo prefiero el tamano carta versus cualqueir otro; ya que es el tamano > tipico de revistas, cuadernos, etc. Hmm, ... ¿qué cuadernos usas? Acá la revista que tengo a mano es "vivienda y decoración" que claramente tiene un formato totalmente diferente. Las revistas DC que tengo tampoco coinciden con ninguno de los dos tamaños. > Lo encuentro "mas agradable" versus A4 por ejemplo que es demasiado > "largo". Naah, A4 tiene un tamaño relacionado con la razón áurea y por lo tanto es más bello. (Hmm, ahora no encuentro cual era la relación entre el tamaño y la razón áurea, pero hey, tengo que trabajar también) FWIW según Wikipedia en Chile se supone que está aceptado el estándar ISO que regula los papeles (A4 etc), pero seguimos usando los tamaños gringos por inercia. -- Alvaro Herrera Valdivia, Chile Geotag: -39,815 -73,257 "Aprender sin pensar es inútil; pensar sin aprender, peligroso" (Confucio) From [EMAIL PROTECTED] Fri May 9 11:55:11 2008 From: [EMAIL PROTECTED] (Alvaro Herrera) Date: Fri May 9 11:54:41 2008 Subject: =?iso-8859-1?q?Tama=F1o?= del papel In-Reply-To: <[EMAIL PROTECTED]> References: <[EMAIL PROTECTED]> <[EMAIL PROTECTED]> <[EMAIL PROTECTED]> <[EMAIL PROTECTED]> Message-ID: <[EMAIL PROTECTED]> FWIW con respecto a la pregunta original, el tamaño que acá llamamos oficio en otros gringolandia se llama "Government legal". Puedes buscarlo en pulgadas, 8.5x13 (versus 8.5x14 que es el tamaño "legal"). -- Alvaro Herrera Valdivia, Chile Geotag: -39,815 -73,257 "El día que dejes de cambiar dejarás de vivir" From [EMAIL PROTECTED] Fri May 9 11:59:44 2008 From: [EMAIL PROTECTED] (Alvaro Herrera) Date: Fri May 9 11:59:15 2008 Subject: Mail Delivery SPAM In-Reply-To: <[EMAIL PROTECTED]> References: <[EMAIL PROTECTED]> <[EMAIL PROTECTED]> <[EMAIL PROTECTED]> <[EMAIL PROTECTED]> <[EMAIL PROTECTED]> <[EMAIL PROTECTED]> <[EMAIL PROTECTED]> <[EMAIL PROTECTED]> <[EMAIL PROTECTED]> <[EMAIL PROTECTED]> Message-ID: <[EMAIL PROTECTED]> Aldrin Martoq escribió: > On Thu, 2008-05-08 at 17:04 -0400, Ricardo Utreras Estrella wrote: > > Germán Póo-Caamaño escribió: > > > On Thu, 2008-05-08 at 09:45 -0400, Ricardo Utreras Estrella wrote: > > >> Exactamente! Ese fue uno de los motivos por los cuales migre de > > Qmail a > > >> Postfix en una empresa. > > >> Qmail tiene la mala costumbre de por defecto "indicar amablemente cuando > > >> una casilla no existe", lo cual no se deberia hacer. > > > Al contrario, es lo que debería hacer por diseño. > > Quizas hace 20 años uno podia llegar y enviar dicho aviso, pero ahora > > hay que tener cuidado a quien se le responde. > > Responder que no existe una casilla me parece de lo mas adecuado, no veo > el escenario donde esto sea "malo". De hecho, hay gente que responde > contra el spam asi: si alguien te envia un correo no deseado, devuelves > un error de "esta casilla no existe". Asi, el spammer piensa que la > casilla ya no existe y eventualmente te borra [no siempre! ;)]. Hay que separar dos tipos de aviso de no envío: una es recibir el mail y posteriormente enviar un mail de "destinatario no existe" al remitente. Otra es responder en la misma sesion SMTP con un mensaje de error "destinatario no existe", _sin_ encolar el mensaje localmente. Tipicamente el primer caso sucede cuando tienes un MX de backup que no sabe cuales son los usuarios validos en el sistema. Tambien sucede en Qmail porque el proceso que recibe el correo no tiene acceso a la lista de usuarios validos del sistema. Esto es terrible porque genera el backscatter. Idealmente esto se deberia evitar todo lo posible. El segundo caso es totalmente aceptable y deseable, y es lo que Germán llama "se debería hacer por diseño". Dado que el mensaje no fue aceptado (encolado), entonces no hay ningún "innocent bystander" que vaya a recibir backscatter, así que no se produce ningún inconveniente. Además, es a este nivel donde funciona lo de responderle al spammer con "esta casilla no existe". -- Alvaro Herrera http://www.amazon.com/gp/registry/CTMLCN8V17R4 "Si quieres ser creativo, aprende el arte de perder el tiempo" From [EMAIL PROTECTED] Fri May 9 12:01:42 2008 From: [EMAIL PROTECTED] (Horst H. von Brand) Date: Fri May 9 12:01:46 2008 Subject: Mail Delivery SPAM In-Reply-To: <[EMAIL PROTECTED]> References: <[EMAIL PROTECTED]> <[EMAIL PROTECTED]> <[EMAIL PROTECTED]> <[EMAIL PROTECTED]> <[EMAIL PROTECTED]> <[EMAIL PROTECTED]> Message-ID: <[EMAIL PROTECTED]> Alvaro Herrera <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > Horst H. von Brand escribió: > > Mauricio Vergara Ereche <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > > > Además de SPF, también serÃa bueno darle una mirada a DKIM > > > http://www.dkim.org > > Todas esas cosas basadas en que "Yo le garantizole que nunca jamas le > > enviaremosle basura por correo, nunca jamas nunca, no sen~or" ya han > > llegado al punto que recomendaban (solo 1/2 en broma) considerar todo > > correo "protegido" de esa forma como spam, porque la gran mayoria del > > correo con SPF ya es spam hoy dia. > Este argumento se basa en un error conceptual (es decir, alguien no leyó > bien la especificación). El que un correo pase la prueba no significa > que no es spam; solamente significa que el correo efectivamente fue > enviado por un servidor válido del dominio de donde dice venir el > correo. Y de que me sirve saber eso? Se suponia que es /la/ solucion anti-spam, y ahora solo me dice lo que ya se (que el correo viene de donde viene)? Busca 'SPF problems' en Google, hay mas de una cosa de correo que SPF (y afines) echa a parder irremediablemente. > Eso no significa que se puede aceptar sin más verificaciónn (como en una > "lista blanca") todo lo que pase la prueba. Lo que significa es que se > puede rechazar todo lo que no la pasa. Hay una distinción bastante > obvia entre ambos casos (lógica 101). O sea, no sirve de nada para lo que se supone debe usarse. QED. -- Dr. Horst H. von Brand User #22616 counter.li.org Departamento de Informatica Fono: +56 32 2654431 Universidad Tecnica Federico Santa Maria +56 32 2654239 Casilla 110-V, Valparaiso, Chile Fax: +56 32 2797513 From [EMAIL PROTECTED] Fri May 9 12:08:34 2008 From: [EMAIL PROTECTED] (Alvaro Herrera) Date: Fri May 9 12:08:09 2008 Subject: Mail Delivery SPAM In-Reply-To: <[EMAIL PROTECTED]> References: <[EMAIL PROTECTED]> <[EMAIL PROTECTED]> <[EMAIL PROTECTED]> <[EMAIL PROTECTED]> <[EMAIL PROTECTED]> <[EMAIL PROTECTED]> <[EMAIL PROTECTED]> Message-ID: <[EMAIL PROTECTED]> Horst H. von Brand escribió: > Alvaro Herrera <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > > Este argumento se basa en un error conceptual (es decir, alguien no leyó > > bien la especificación). El que un correo pase la prueba no significa > > que no es spam; solamente significa que el correo efectivamente fue > > enviado por un servidor válido del dominio de donde dice venir el > > correo. > > Y de que me sirve saber eso? Se suponia que es /la/ solucion anti-spam, y > ahora solo me dice lo que ya se (que el correo viene de donde viene)? Estas equivocado -- el correo no necesariamente viene de donde dice que viene. Un spammer o un virus (que es precisamente de quien nos queremos proteger) tiene mucho interés en enviar un correo que dice venir de otra parte. Cerrar esta puerta trasera es un primer paso muy importante para proteger el sistema de correo. -- Alvaro Herrera http://www.advogato.org/person/alvherre "Entristecido, Wutra (canción de Las Barreras) echa a Freyr a rodar y a nosotros al mar" From [EMAIL PROTECTED] Fri May 9 12:13:48 2008 From: [EMAIL PROTECTED] (Alvaro Herrera) Date: Fri May 9 12:13:23 2008 Subject: Mail Delivery SPAM In-Reply-To: <[EMAIL PROTECTED]> References: <[EMAIL PROTECTED]> <[EMAIL PROTECTED]> <[EMAIL PROTECTED]> <[EMAIL PROTECTED]> <[EMAIL PROTECTED]> <[EMAIL PROTECTED]> <[EMAIL PROTECTED]> Message-ID: <[EMAIL PROTECTED]> Horst H. von Brand escribió: > Alvaro Herrera <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > Busca 'SPF problems' en Google, hay mas de una cosa de correo que SPF (y > afines) echa a parder irremediablemente. FWIW busqué en Google y encontré esta página: http://david.woodhou.se/why-not-spf.html Tiene una sección al final que habla de posibles alternativas, una de las cuales es DKIM. -- Alvaro Herrera http://www.amazon.com/gp/registry/5ZYLFMCVHXC "E pur si muove" (Galileo Galilei) From [EMAIL PROTECTED] Fri May 9 12:16:56 2008 From: [EMAIL PROTECTED] (Rodrigo Fuentealba) Date: Fri May 9 12:17:18 2008 Subject: =?iso-8859-1?q?Tama=F1o_del_papel?= In-Reply-To: <[EMAIL PROTECTED]> References: <[EMAIL PROTECTED]> <[EMAIL PROTECTED]> <[EMAIL PROTECTED]> <[EMAIL PROTECTED]> <[EMAIL PROTECTED]> Message-ID: <[EMAIL PROTECTED]> -----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 Alvaro Herrera escribió: > Naah, A4 tiene un tamaño relacionado con la razón áurea y por lo tanto > es más bello. (Hmm, ahora no encuentro cual era la relación entre el > tamaño y la razón áurea, pero hey, tengo que trabajar también) - - http://es.wikipedia.org/wiki/Número_áureo > FWIW según Wikipedia en Chile se supone que está aceptado el estándar > ISO que regula los papeles (A4 etc), pero seguimos usando los tamaños > gringos por inercia. > En un e-mail respondiendo a Aldrin, mencioné que en el mundo de la ingeniería se usan los formatos A (lo mencioné hace un correo atrás). Por las empresas que he visto, hasta las tarjetas de presentación son A7 (A4 / 8 ). Saludos, - -- Rodrigo Fuentealba Concepción, Región del Bío-Bío, Chile -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1.4.9 (GNU/Linux) iEYEARECAAYFAkgkePgACgkQoqmdUrqLMt3+xACdF/5Cn5fs5a8GTEtQEPqvkxQr whgAoLx90F2LLitpqg+SqTKP2Xf53Czc =b7Bo -----END PGP SIGNATURE----- From [EMAIL PROTECTED] Fri May 9 15:09:41 2008 From: [EMAIL PROTECTED] (Aldrin Martoq) Date: Fri May 9 15:09:52 2008 Subject: Mail Delivery SPAM In-Reply-To: <[EMAIL PROTECTED]> References: <[EMAIL PROTECTED]> <[EMAIL PROTECTED]> <[EMAIL PROTECTED]> <[EMAIL PROTECTED]> <[EMAIL PROTECTED]> <[EMAIL PROTECTED]> <[EMAIL PROTECTED]> <[EMAIL PROTECTED]> <[EMAIL PROTECTED]> <[EMAIL PROTECTED]> <[EMAIL PROTECTED]> Message-ID: <[EMAIL PROTECTED]> On Fri, 2008-05-09 at 11:59 -0400, Alvaro Herrera wrote: > Aldrin Martoq escribió: > > On Thu, 2008-05-08 at 17:04 -0400, Ricardo Utreras Estrella wrote: > > > Germán Póo-Caamaño escribió: > > > > On Thu, 2008-05-08 at 09:45 -0400, Ricardo Utreras Estrella wrote: > > > >> Exactamente! Ese fue uno de los motivos por los cuales migre de > > > Qmail a > > > >> Postfix en una empresa. > > > >> Qmail tiene la mala costumbre de por defecto "indicar amablemente > > > >> cuando > > > >> una casilla no existe", lo cual no se deberia hacer. > > > > Al contrario, es lo que debería hacer por diseño. > > > Quizas hace 20 años uno podia llegar y enviar dicho aviso, pero ahora > > > hay que tener cuidado a quien se le responde. > > > > Responder que no existe una casilla me parece de lo mas adecuado, no veo > > el escenario donde esto sea "malo". De hecho, hay gente que responde > > contra el spam asi: si alguien te envia un correo no deseado, devuelves > > un error de "esta casilla no existe". Asi, el spammer piensa que la > > casilla ya no existe y eventualmente te borra [no siempre! ;)]. > > Hay que separar dos tipos de aviso de no envío: una es recibir el mail y > posteriormente enviar un mail de "destinatario no existe" al remitente. > Otra es responder en la misma sesion SMTP con un mensaje de error > "destinatario no existe", _sin_ encolar el mensaje localmente. > > Tipicamente el primer caso sucede cuando tienes un MX de backup que no > sabe cuales son los usuarios validos en el sistema. Tambien sucede en > Qmail porque el proceso que recibe el correo no tiene acceso a la lista > de usuarios validos del sistema. Esto es terrible porque genera el > backscatter. Idealmente esto se deberia evitar todo lo posible. Si la casilla no existe, en ambos casos el usuario recibe el rebote de "esta casilla no existe": a menos que hagas telnet a cada MX, usualmente envias correo a traves de un SMTP "local" y este reenvia al destinatario y eventualmente te da un rebote si no pudo enviar el correo. Ahora, el tema de rebotar al principio (sin recibir/encolar) o despues (con recibir/encolar) es lo que llama el articulo "backscatter". El problema no es el rebote que en ambos casos le llega al usuario, sino los rebotes "innecesarios" generados por quienes hacen spam. ? > El segundo caso es totalmente aceptable y deseable, y es lo que Germán > llama "se debería hacer por diseño". Dado que el mensaje no fue > aceptado (encolado), entonces no hay ningún "innocent bystander" que > vaya a recibir backscatter, así que no se produce ningún inconveniente. Yo estoy de acuerdo en parar un mensaje lo antes posible (como el usuario no existe o algun RBL), pero tambien creo que es muy util rebotarlo despues de haber pasado los filtros mas basicos. > Además, es a este nivel donde funciona lo de responderle al spammer con > "esta casilla no existe". Si no encolas el mensaje (lo recibes), no puedes analizarlo y saber si es SPAM o no, a menos que te bases en la (poquisima) informacion durante la conexion. -- Aldrin Martoq <[EMAIL PROTECTED]> http://aldrinvideopodcast.podshow.com/
