Aldrin Martoq escribió: > On Fri, 2008-05-09 at 11:59 -0400, Alvaro Herrera wrote:
> > Hay que separar dos tipos de aviso de no envío: una es recibir el mail y > > posteriormente enviar un mail de "destinatario no existe" al remitente. > > Otra es responder en la misma sesion SMTP con un mensaje de error > > "destinatario no existe", _sin_ encolar el mensaje localmente. > > > > Tipicamente el primer caso sucede cuando tienes un MX de backup que no > > sabe cuales son los usuarios validos en el sistema. Tambien sucede en > > Qmail porque el proceso que recibe el correo no tiene acceso a la lista > > de usuarios validos del sistema. Esto es terrible porque genera el > > backscatter. Idealmente esto se deberia evitar todo lo posible. > > Si la casilla no existe, en ambos casos el usuario recibe el rebote de > "esta casilla no existe": a menos que hagas telnet a cada MX, usualmente > envias correo a traves de un SMTP "local" y este reenvia al destinatario > y eventualmente te da un rebote si no pudo enviar el correo. Por supuesto. Pero te estás poniendo desde un punto de vista distinto al que me pongo yo. Yo estoy viéndolo no desde el usuario, sino desde el servidor SMTP que recibe el correo. No me da para hacer un mono, pero la cosa es más o menos así: usuario ---> SMTP de envío (1) ---> SMTP de recepción (2) ---> destinatario Pensándolo desde (2), si la cuenta no existe tengo dos alternativas: a) aceptar el correo, ponerlo en la cola, darme cuenta que la cuenta no existe, generar un rebote. Si el usuario es malicioso y me puso en el "Sender:" o en el "From:" una dirección de una víctima, yo tengo que generar un rebote que vaya dirigido a la víctima, Así nosotros dos (el SMTP (2) y la víctima) perdemos porque estoy generando backscatter. La otra alternativa b) es que (2) le diga inmediatamente a (1) que la cuenta no existe, y que se meta el email donde mejor le quepa. Entonces es problema de (1) hacerle llegar el rebote al usuario, y aquí no hay problema de backscatter. (En caso de haberlo, (1) es un relay abierto y se merece el castigo por idiota. Afortunadamente hay muchos menos de estos hoy en día; el problema de hoy son los zombies, que son el motivo por el cual algunos ISPs bloquean el port 25). -- Alvaro Herrera Developer, http://www.PostgreSQL.org/ "And as an added bonus, now my computer goes to the toilet for me, leaving me free to spend time on more useful activities! yay slug codefests!" (C. Parker) From [EMAIL PROTECTED] Fri May 9 15:24:26 2008 From: [EMAIL PROTECTED] (Aldrin Martoq) Date: Fri May 9 15:53:42 2008 Subject: =?iso-8859-1?q?Tama=F1o?= del papel In-Reply-To: <[EMAIL PROTECTED]> References: <[EMAIL PROTECTED]> <[EMAIL PROTECTED]> <[EMAIL PROTECTED]> <[EMAIL PROTECTED]> <[EMAIL PROTECTED]> Message-ID: <[EMAIL PROTECTED]> On Fri, 2008-05-09 at 11:54 -0400, Alvaro Herrera wrote: > Aldrin Martoq escribió: > > On Thu, 2008-05-08 at 16:00 -0400, Alvaro Herrera wrote: > > > Germán Póo-Caamaño escribió: > > > > ¡Es necesario erradicar el papel tamaño oficio! > > > Es necesario erradicar el tamaño _carta_. Es mucho más sensato usar A4 > > > y todo ese sistema de tamaños de papel. > > Hmmm... por que eliminar tamano carta? > Porque es un tamaño enfermo que solo usa el mundo no civilizado. Solo preferencias ... > > Yo prefiero el tamano carta versus cualqueir otro; ya que es el tamano > > tipico de revistas, cuadernos, etc. > Hmm, ... ¿qué cuadernos usas? Acá la revista que tengo a mano es > "vivienda y decoración" que claramente tiene un formato totalmente > diferente. Las revistas DC que tengo tampoco coinciden con ninguno de > los dos tamaños. A ver, aca tengo un "superclass RHEIN" que dice 28x21.5 cm; un par de revistas que calzan con ese formato y una hoja tamano carta que tambien calza... Quizas instintivamente compro cosas tamano carta? Hay variaciones y no es exactamente la misma medida, si corto una hoja con el prepicado del RHEIN obtengo una hoja mas angosta; PERO todo cabe perfectamente en la mochila y no se arruga. Perfecto! > > Lo encuentro "mas agradable" versus A4 por ejemplo que es demasiado > > "largo". > Naah, A4 tiene un tamaño relacionado con la razón áurea y por lo tanto > es más bello. (Hmm, ahora no encuentro cual era la relación entre el > tamaño y la razón áurea, pero hey, tengo que trabajar también) Todos estan _lejos_ de ser la "divina proporcion": a/b = (a+b)/b =~ 1.618 versus A4, A3, etc: a/b = sqrt(2) / 1 =~ 1.414 versus letter: a/b = 2794/2159 ~= 1.294 Quizas por eso los encuentro feos ;) Pero una hoja no es para admirarla, sino que para leerla. Encuentro mucho mas comodo el tamano carta para tomar y leer, encontraria _bastante_ incomoda una pagina aurea (gustos o costumbre). La razon de porque A0 y derivados son 1 vs raiz(2) la nombro Rodrigo Fuentealba y se ve graficamente en wikipedia: Pones 2 hojas A[n] y obtienes una hoja A[n-1]. Tambien es una aproximacion (al milimetro) y no es exactamente asi: con 16 hojas A4 no obtendras exactamente una A0 debido a los errores acumulados. http://en.wikipedia.org/wiki/ISO_216 -- Aldrin Martoq <[EMAIL PROTECTED]> http://aldrinvideopodcast.podshow.com/
