Aldrin Martoq escribió:
On Mon, 2008-12-15 at 10:34 +0100, Miguel Oyarzo O. wrote:
Ricardo Utreras Estrella escribió:
Nope, mientras mas pequeño el paquete es menor la probabilidad de que
tenga errores, es verdad que se aumenta el trafico debido a que como es
mayor la cantidad de paquetes, se tienen que transportar mas
encabezados, pero en caso de retransmision el tiempo sera menor. O sea,
en conexiones con mucho ruido (perdida alta de paquetes) disminuir el
mtu mejorara la comunicacion.
Exactamente esa es la razon, se escapa un poco al objeto de la lista,
pero es un buen tema.
Cuando administras redes grandes WIFI lo normal es que exitan muchas
retransmisiones en especial con paquetes grandes. Pero si el
administrador pudise acceder remotamente y recibir la info de cada
maquina con paquetes muy pequeños, esa lectura o manipulacion de info
sera mas rapida pues pequeños paquetes tienen mas probabilidad de
atravezar la red.
Respecto del aumento de paquetes, eso no tiene importancia, redes sobre
2 GHz pueden haber muchisimos paquetes pequeños en el medio y el sistema
trabajará bien, el administrador de redes wireless piensa en los grandes
(de 1200 a 1440 bytes) y como evitar sus retransmisiones.
Aca unas pruebas rapidas de mi tarro bajando un archivo de 80MiB con
wget:
MTU rate tiempo RX TX # errores
1500 1.78MiB/s 45 s 86482 KiB 1757 KiB rx: 38 tx: 0
1500 1.98MiB/s 41 s 86481 KiB 1755 KiB rx: 35 tx: 0
1500 1.90MiB/s 42 s 88268 KiB 1813 KiB rx: 2 tx: 0
200 586KiB/s 141 s 105110 KiB 10314 KiB rx: 61 tx: 0
200 487KiB/s 169 s 105221 KiB 10406 KiB rx:160 tx: 0
200 520KiB/s 159 s 105143 KiB 10327 KiB rx:141 tx: 0
Y viendo el resultado, el performance quedo horrible!
Tambien postulo que el efecto sera realmente peor si tienes mas clientes
con un MTU 200, ya que segun yo aumentaran las colisiones enormemente
contrario a lo que dices que la red trabaja bien con paquetes pequen~os.
Una red con MTU de 200 o 500 no trabajará. Hay paquetes que son
indivisibles y no saldrán de la interfaz.
En redes wifi se prefiere usar Fragmentation Threshold, opera en capa 2
y no en la cabecera IP, FT revisa estado de los paquetes indivisibles y
es mas eficiente que cambiar MTU. Pueden haber combinaciones de ambos,
pero sería demencia.
Tampoco me sirve pues yo necesito para una conexion en particular, no
para todos los nodos conectados al AP.
Algo como TCPMSS parece servirme, pero esta implementacion pareciera ser
POSTROUTING solamente, yo desearia algo PREROUTING, de forma que el host
remoto (sea quien sea) comience a bajar el tamaño de su ventana TCP y me
transmita paquetes chicos.
Los clientes/servidores no estan "ruteando", tienes que ponerlo en
OUTPUT. Tambien puedes modificar la aplicacion cliente y/o servidor (eso
de "negociacion") como mencione.
OUTPUT?, no creo, TCPMSS trabaja en la tabla mangle (OUTPUT no existe
alli). Tu quieres decir POSTROUTING?
Volviendo a lo mio yo necesito que un equipo intermedio (ruteador Linux
entre el AP ubicado a 10 kmt y mi PC) pueda reducir la venta TCP del
stream *downloaded* que viene desde el AP. Por eso pienso en un
PREROUTING (mangle desde luego), pero parece que no existe esa
implementacion ... o si?.
Saludos,
Miguel Oyarzo O.
Austro Internet S.A.
Punta Arenas
