On Wed, 2008-12-31 at 10:05 -0300, Alvaro Herrera wrote: > Aldrin Martoq escribió: > > En mi experiencia, LVM es LENTO, segun las ultimas pruebas que hice (un > > tarro parecido al que muestras). Cambia alguna particion (/var ?) y haz > > alguna prueba sencilla y nos avisas, pues no tengo numeros! > Una vez los compadres de Greenplum hicieron unas mediciones de LVM y > encontraron que era lento; o mejor dicho, que ponía un techo al > rendimiento que se podía alcanzar: a medida que aumentabas la cantidad > de discos, no veías ninguna mejora. Sacando a LVM de entre medio, se > observaba un crecimiento lineal de rendimiento con el aumento de discos. > Si puedes evitar LVM, evitalo. De todas formas puedes agregar más > espacio para las BDs en particiones nuevas; en Postgres usando > tablespaces, en Oracle no sé cómo se hará. > > > Me parece que RAID-5 seria lo mejor para performance/confiabilidad. > Las mediciones de rendimiento que han hecho varias personas en > pgsql-performance han mostrado que RAID-10 es muy superior a RAID-5.
Hmmm estaba revisando y muchos sitios dicen lo mismo. Basicamente, RAID-5 es superior en lectura y RAID-10 es superior en escritura. La data que muestro (LVM, RAID) fueron pruebas personales contra el tarro, probb mis pruebas estuvieron malas en algun punto. -- Aldrin Martoq <amar...@dcc.uchile.cl> http://aldrin.martoq.cl/videopodcast/ http://aldrin.martoq.cl/techblog/
signature.asc
Description: This is a digitally signed message part