On Sat, 2009-01-03 at 22:57 -0300, Patricio Morales wrote: > > Es interesante este comentario, por lo exiguo en argumentación. ¿Acaso > > Stallman habrá dicho alguna vez que Linux es una secta? Si nunca lo ha > > dicho, ¿cuál es el motivo para atacar esa idea? ¿No será que estás > > atacando algo distinto a lo que él dice, sólo para confundir a tu > > audiencia de manera que piensen que lo que dice Stallman es tan idiota > > como la afirmación que propones? > Alvaro: > No es que Stallman haya dicho que Linux(o GNU/Linux ) sea una religión: lo > que pasa es que sus declaraciones hacen ver como si lo fuera: recientemente > atacó el concepto del cloud computing ,concepto mediante el cual funciona > google gmail porque usaba código cerrado,
Nones. Lo que dice RMS es que al usar este tipo de servicios estas cediendos tus derechos, cosa segun el tan mala como usar software propietario. Recuerda que GNU partio porque el tipo no podia modificar el software de la impresora, entonces vio sus derechos limitados; lo que hace es comparar esa misma situacion al usar servicios en linea (o "cloud computing"). Esto pasa hoy en dia: muchas empresas encuentran mas barato usar un servicio CRM/ERP/whatever provisto en linea que construir, adaptar y/o mantener uno en casa. Por supuesto, los datos ya no "son" de la empresa sino de la compan~ia que entrega el servicio. Eso esta lejos de ser religioso: hay argumentos y una declaracion de lo obvio que muy pocas veces nos damos cuenta (quien leyo los terminos del servicio de gmail?). Ahora, perfectamente puedes no estar de acuerdo con RMS (y usar gmail feliz de la vida como yo), pero si no das argumentos y es una cosa del estilo "gustos" o "porque si" entonces se transforma en una "discusion religiosa"... se entiende? > La cuestión de fondo es :¿Soy Libre sólo porque uso > Software Libre ? ¿o porque puedo escoger entre Software Libre o > Comercial según mi conveniencia? El tema es mas complejo que eso, pero en mi opinion varias veces cedemos algo; puede ser dinero, que veamos publicidad, que no podamos aprender, que no podamos hacer lo que queramos con el, ... Ojo que Stallman _tambien nos limita_: no podemos armar algo propietario y secreto con codigo GPL! Y este punto es interesante porque la forma de "asegurar tu libertad" es curiosamente limitando que cosas puedes hacer. Por esto que no todos han migrado a GPLv3; o no estan de acuerdo con Stallman y/o en las cosas que se limitan; o la definicion de "libertad" (hay una multitud de licencias "opensource") y blablabla ... En general aca en Linux estamos en mezclas: tratamos de (re)escribir gran parte del sistema de manera que este "sea libre", pero usamos cosas propietarias sin asco: Ubuntu trae un monton de software propietario comparado con gNewsense y Torvalds forzo el uso de bitkeeper en el kernel durante un buen tiempo, ignorando el llanterio que eso provoco. -- Aldrin Martoq <[email protected]> http://aldrin.martoq.cl/videopodcast/ http://aldrin.martoq.cl/techblog/
signature.asc
Description: This is a digitally signed message part
