On Tue, 2009-04-14 at 16:21 -0400, Marco Orellana O. wrote: > 2009/4/14 Reinaldo Orrego <[email protected]>: > > On Tue, Apr 14, 2009 at 01:11:19PM -0400, Raphael Verdugo P. wrote: > >> 2009/4/14 Reinaldo Orrego <[email protected]>: > >> > On Tue, Apr 14, 2009 at 10:09:05AM -0400, Juan C. Olivares wrote: > >> >> 2009/4/14 Felipe Andrés Pino Ramirez <[email protected]> > >> >> > >> >> > Estimados, > >> >> > Me encuentro en esta problematica y me gustaría saber su opinión sobre > >> >> > el tema. No hay nada claro sobre porqué una u otra. > >> >> > Atento a sus comentarios. > >> >> > > >> >> > > >> >> Desde hace un tiempo estoy usando Ubuntu Server para varios servidores > >> >> sin > >> >> problemas. ¿Ventajas? El software está relativamente actualizado y las > >> >> versiones LTS permiten tener soporte por suficiente tiempo. > >> > > >> > En debian esta Volatile para las actualizaciones de paquetes que > >> > necesitan > >> > actualizaciones permanentes. > >> > > >> > Cuanto es suficiente tiempo? (6 meses?) > >> > > >> > Cordialmente > >> > >> > >> Ubuntu 8.04 LTS HARDY HERON --> server ; soporte hasta 2013 > >> Ubuntu 8.04 LTS HARDY HERON --> desktop; soporte hasta 2011 > >> > > Pero eso no es una ventaja por sobre debian > > > > Depende, Ubuntu se hace responsable por mantener el soporte, en el > caso de debian ¿quien?. Si tu empresa es de un tamaño considerable, > Canonical se hace responsable... claro si, por una pequeña suma ;)
Si quieres soporte pagado para Debian y quieres una empresa grande, entonces contrata a una empresa grande, como HP. Si quieres soporte, entonces contactas algún consultor de: http://www.debian.org/consultants/ donde también encontrarás empresas como las mencionadas anteriormente. ¿Apoyas Linux o simplemente te interesa hundir a todos los que no te gustan? -- Germán Póo-Caamaño http://www.calcifer.org/
