Excerpts from Ricardo Munoz's message of mar jun 15 10:23:55 -0400 2010: > El 14 de junio de 2010 18:09, Alvaro Herrera > <[email protected]>escribió:
> > Esto no es cierto en general, sólo en casos específicos (que son de > > juguete) > > correcto. el fuerte de MySQL efectivamente son sus tablas MyISAM "de > juguete" que permiten al motor de BD no gastar tiempo en revisar si hay > alguna transaccion pendiente por cada SELECT que se ejecuta. ¿"revisar si hay alguna transacción pendiente"? Eso es nuevo para mí, ¿qué significa, y quién lo hace? > lo anterior sumado a la funcionalidad nativa de replicacion (superior a las > opciones de Postgres) hace que sea facil montar muchos nodos de solo lectura > (para los SELECT) y algunos nodos para las escrituras (UPDATE, INSERT, > DELETE) con tablas InnoDB, la integridad referencial se maneja en la > aplicacion. "Integridad referencial manejada en la aplicación" es una idea absurda que inventaron los de MySQL para no tener que admitir que un sistema que realmente tenga integridad referencial implementado en MySQL es demasiado lento para ser usable. Pero ya dejaron esa idea atrás, después de haber sido el hazmerreír durante años. Sin embargo, siguen siendo el hazmerreír en el tema de la replicación, para gente entendida en replicación de bases de datos. El hecho de que haya múltiples soluciones distintas para Postgres es testimonio de que el tema de la replicación es un problema que no admite una única solución, sino que cada situación requiere distintos compromisos. En Postgres 9.0 (a liberarse a mediados de este año) se integra una solución de replicación que es similar a lo que tiene MySQL, pero no deja obsoletas a las otras soluciones existentes, porque éstas ofrecen otras ventajas. > este esquema lo usan/usaron sitios con alto trafico como Flickr, Facebook, > Twitter, etc. Tienes que tener más cuidado cuando pones esos mega-sitios como ejemplos de uso de MySQL, porque lo usan de maneras muy particulares que no aplican a un mortal común y corriente. > > Si lo usas para un blog, un foro web, o un motor de búsqueda, no hay > > problema. Pero no te recomiendo que lo uses para una tienda online. > > y que tiene de especial una tienda online? Como decía Aldrin, lo esencial es si puedes permitirte perder datos o no. Pongo como ejemplo una tienda online porque si te comprometes a vender algo y de pronto te llega un reclamo de un usuario que te pagó pero nunca le enviaste el producto, puedes estar en problemas. Si a tu blog se le pierde un comentario o un post, mala suerte pero por lo menos nadie te va a demandar. > en todo caso, nada impide que > alguien use distintos motores de BD en una misma aplicacion, una para el > "frontend" (MySQL) y otra para el "backend" (idealmente Postgres, aunque > generalmente es Oracle, DB2, etc.) Claro que no, pero ¿cuál es el punto? -- Álvaro Herrera <[email protected]>
