On Nov 2, 2010, at 9:52 PM, Germán Póo-Caamaño wrote: > On Tue, 2010-11-02 at 21:34 -0300, Aldrin Martoq wrote: >> On Nov 2, 2010, at 6:05 PM, Juan C. Olivares wrote: >>> y Spotlight... GNOME Do :) >> He usado desde hace 2-3 años tracker, beagle y otro que no recuerdo >> (con varios front-end como deskbar-applet) ... y la calidad de los >> resultados deja mucho que desear. Para mí es un tema por resolver en >> linux todavía. > ¿Qué tracker has usado? Parafraseando a Iván Frade el año pasado, hay > un mundo de diferencia entre tracker < 7.0 y >= 7.0. BTW, es lo primero > que deshabilito :-)
No recuerdo, creo usé uno antes de la era tracker incluso. Yo también lo desactivaba (por uso cpu). Ahora en ubuntu aparece ninguno instalado. ¿Cuál me recomiendan? ¿beagle, tracker u otro? ¿cual front-end? > El problema de MacOSX es que Barby y Ken se venden por separado. Trae > un montón de aplicaciones con funcionalidades recortadas (aka demos). ¿Como cuales? Yo no encuentro que sean demos, mas bien están enfocadas a distintas personas (y con distinto precio, claro). Pero para nada demo ni parecido a la burrada de home, premium, ultimate y no se qué en windows. Hay otro enfoque que me envidio mucho y es la arquitectura del sistema. Todas las aplicaciones en el fondo son "front-ends" de las tecnologías que están por detrás del sistema. Si existiera suficiente masa crítica para hacer un imovie, garageband o lo que sea OPENSOURCE sería bastante fácil, pues todo está en los frameworks ya existentes en el sistema. O si lo miran de otra forma, una aplicación como Capo es imposible de hacer en linux: http://bit.ly/bK0mSq > A mi me llama la atención cuando veo usar VLC o Gimp en MacOSX, como > "aplicaciones buenas que encontraron" y sin haberles dicho ninguna cosa. No entiendo. A propósito, Gimp es bastante malo en Mac pues usa X11, lo cual es peor que usar una aplicación KDE en GNOME (o viceversa). Pierdes todo, es mejor buscar aplicaciones nativas como Acorn. Aldrin Martoq http://aldrin.martoq.cl/
