Salut,
Bon r�sum�, �a m'int�resse toujours... Et pourquoi pas un projet Belche pour ARAMIS ??? Linux.be pourrait-il accueillir un tel projet, avec sa discussion liste, ses meetings virtuels et ses contributions ? Pourquoi pas donc un visu les 3 ou 4 F�vrier ??? Y-a-t-il d'autres freaks int�ress�s par un tel projet � ce stade ??? Dans l'entre-mise, j'ai publi� un draft tr�s draft d'id�es que j'avais sur une architecture pour ce genre d'applications. Il me faut compl�ter pas mal de choses mais cela donne un quelques pistes � explorer. http://homeusers.brutele.be/benpiquard/linux/ A+ Ben le 21/01/01 3:13, Gerd-Christian Michalke � [EMAIL PROTECTED] a �crit�: > On Fri, 19 Jan 2001, Ben Piquard wrote: > > Un commentaire: ce mail va etre tres long. Cependant, n'hesitez pas a le > lire (qui a envie de voir Anne Quievrain a la TV ? :-)) ) > >> Bonjour, > > Bonjour, Ben ! > >> >> Ca ca m'int?resse... Je suis la Mailing List depuis pas mal de temps. Je >> suis ing?nieur commercial(HEC Li?ge) et je bosse comme consultant avant > > Pour ma part, je suis futur ingenieur commercial (en fait en derniere > annee). J'ai eu l'occasion de developper plusieurs solutions de gestion > sous Linux) > >> vente dans le secteur depuis une petite dizaine d'ann?e. (Hyperion, >> PeopleSoft, Business Objects, SAS, Siebel,...). J'analyse des ERP depuis >> donc un bon moment (architecture, fonctionnalit?s, business, workflow...) et >> je pense qu'il est temps de songer ? une nouvelle g?n?ration d'outils de ce >> type ? > > De fait. Je pense qu'un tel projet peut etre un laboratoires sur deux > optiques: > - implementation (cf. les tres bons cocepts de LIPE) > - fonctionnel (oups, j'ai plus le nom en tete, mais je pense au bus > logiciel pour interfacer des elements comme l'erp, le crm et d'autres, qui > prouvent les limites de l'erp, surtout dans le monde de l'e-businness, et > la relatopn directe avec le client et le fournisseurs, et autres > e-marketsplaces) > > >> >> Ton projet m'int?resse pas mal car j'ai dans mes cartons pas mal de >> r?flexion dans ce sens. > > Tout apport est bienvenu (ca fait tres stereotype comme phrase ;-) ) Plus > serieusement: je pense que le logiciel libre peut se reveler une > plateforme de realistaion pour de reelles innovations. Et tout ce qui est > neuf ne peut que profiter au logiciel libre et sa credibilite ! > > Les dinausores sont morts ! Mais tout le monde ne semble pas encore le > savoir. > >> >> Alors, on commence comment ? On fait quoi ? >> -Comment organise-t-on un projet LINUX ? Qui coordonne quoi et comment ? >> Quel mode prend la discussion ? Comment oriente-t-on la direction d'un >> projet ? Qui sont les hautes autorit?s pensantes ? Comment d?cide-t-on de >> quoi ? > > Bon, ceci est le premier brouillon d'une reflexion qui prendra forme dans > une page html lundi, et plus par apres ;-) > > Une remarque: avant de me faire lyncher pour crime d'off-topic. Il s'agit > de la mise en place d'un projet open source, donc je crois pas que cela > soit off topic. S'il y a assez de personnes interessees, et si c'est > viable, on mettra en place une ml et un site en temps utile. > > 0. Des debats sans fin > Comme il ya moyen de disserter sans fin sur tous les sujets, de la > pertinence d'un pojet jusqu'a son implementation, il faudra mettre en > place un mecanisme permettant e choix democrtique tout en permettant de > prendre des decisions... > > 1. On fait quoi > Determiner un objectif clair en premier (rien a voir: si leurs os sont ce > qu'ils sont, les claviers petimou sont vraiment chouette) (quoique). > Personnellement, je le definis comme suit (comments wellcome): Analyse des > fonctionnements de l'entreprise et developpement d'un moteur de gestion de > ces derniers developpe sous GPL. > En clair: mettre au point un soft back-end permettant de gerer les aspects > operationnels de l'entreprise > > 2. On commence comment > Histoire de situer tout le monde: je ne suis pas informaticent, mais bien > de formation commerciale (solvay, ulb) (l'ulb est plus proche en train de > couvin que liege ;-) ). On peut disserter pendant des heures, ... je > propose la demarche suivante > - A priori, nous ne savons pas quoi programmer > - L'entreprise, les legislations comptables, fiscales etc... sont une > donnee. On ne sait pas y echapper > - La philosophie OpenSource permet le partage de competences > informatiques, ... mais aussi d'autres ! > - Par rapport au point 1: un tel programme sert a modeliser les > fonctionnements de l'entreprise. > - ==>>> analyse: c'est quoi l'entreprise ? > - un ensemble de flux fonctionnels (vente, achat, finances, production) > > Conclusion: mettre sur papier (celui avec cellulose, chlore et tout) la > representation des flux de l'entreprise > > 3. Comment organise-t'on un projet Linux ? > La reference par excellence est le kernel linux (projet opensource, mais > bon , le debat de la terminologie, 't'is voor een andere keer). (esscuser > ma deformation professionnelle, btw). > Dans notre cadre, je vois trois aspects: > - l'analyse fonctionnelle du programme: qu'est-ce que l'on va gerer > - l'analyse conceptuelle: quels sont les concepts de programmation (obj, > procedural) (donnees sauvees en xml, sgbdr etc...) > - la programmation+debugging > Les liens entre parties sont a definir et a mettre dans un zoli graphique > Pour l'aspect programmation... je n'ai aucune idee. > > Quoiqu'il en soit: une organisation de type: un comite de decision (pour > voir quels seront les parties reprises dans le produit final) est > absolument necessaire (que fait L. Torvalds, a votre avis -- cf? le > parcours du combattant du modele PCMCIA) (ou encore, cf. Debian) > Le developpement proprement dit (et l'analyse)... ben c'est du open source > : celui qui veut fait. > > 4. Qui coordonne quoi et comment > Mmmh. Dur a repondre. Pour coordonner, il faut avoir scinde. Scinder quoi > et comment ? That's the question. Premiere scission: > implementation+concepts de programmation/vs analyse conceptuelle. > > Nommer un responsable pour chacun ? > > Honnetement pour le moment je ne sais pas repondre a cette question. > Comments welcome > > 5. Du pouvoir de decision/orientation du sujet > Les decisions appartiennet au seul core team du projet. LE core team, > c'est les gens qui ont (eventuellement) decide de lancer le projet et de > s'impliquer (et oui) > activement dans le projet et de produire une production d'idees, de codes, > de docs mesurables et importantes > > Evidemment, les personnes ne faisant pas partie du core-team peuvent > suggerer, donner des idees etc... et donc influer eventuellement sur le > processus de decision, mais pas influencer directement le projet. > > 6. Les hautes autorites pensantes > Toute personne s'engageant a participer au developpement actif des > concepts du logiciels et/ou a son implementation et qui produit des > resultats mesurables. > > Le libre, c'est la vraie democratie: tu participes, tu decides; sinon, tu > consommes, tu peux dire ton avis, mais tu suis. > > > >> >> A+ >> >> Ben > > > A pluche ! > Gerd > > ps: un encart publicitaire... pourquoi ne profiterions-nous pas de l'osdem > pour en discuter (www.osdem.org) > > > [ [EMAIL PROTECTED] and [EMAIL PROTECTED] in ONE :) ] > [ To subscribe or unsubscribe, go to http://linuxbe.org/ml.php ] > [ http://LinuxBe.org - http://OpenBe.net - [EMAIL PROTECTED] ] -- Ben Piquard Couriel : [EMAIL PROTECTED] /// Apple Powerbook & Linux Server(s) - Think freely Different /// [ [EMAIL PROTECTED] and [EMAIL PROTECTED] in ONE :) ] [ To subscribe or unsubscribe, go to http://linuxbe.org/ml.php ] [ http://LinuxBe.org - http://OpenBe.net - [EMAIL PROTECTED] ]
