Salut, On Sun, Jul 03, 2011 at 05:01:59PM +0200, Daniel Cartron wrote: > donc comme il y a une commande tantque et une commande pour, la commande > répète est inutile ? Déjà que j'ai pas encore trouvé de cas où on ne puisse > faire avec while ce qu'on peut faire avec until (y en a pas en turtlescript > mais en bash) en inversant la condition...
Mon avis est que la commande répète permet d'éviter les effets de bord lorsque l'on souhaite s'assurer que la boucle sera exécutée N fois, ni plus ni moins. Je ne suis pas un utilisateur de logo, mais j'aurais tendance à penser qu'en évitant les effets de bord possibles dans un "pour" ou "while", l'accent est mis sur le côté éducatif et on évite de devoir débugger, travail plus demandeur de ressources et de compréhension du flot d'exécution. Au risque d'enfoncer une porte ouverte, mon petit mot sur Turing était sur le fait qu'on peut se débrouiller avec très peu d'instructions et que plein de choses sont du coup équivalentes. La version "grands" du logo que j'ai essayé un peu plus que le logo il y a bien longtemps est le brainfuck[1]. Avec 8 instructions, on peut "tout" faire. C'est juste un peu plus compliqué, il faut réinventer la roue en permanence... Les boucles while/until/for (bash ou pas bash) c'est bien la même chose. Même un if/else est un while/while dans lesquel qu'on ne passe qu'une fois. Mais à quelques pirouettes de code près. Les noms sont différents pour que le code soit plus lisible et moins périlleux à déverminer. C'est l'expliquation pour les grands. Pour les moins grands, on peut dire que c'est plus facile à faire comme ça. Je pense qu'ils sont feignants, comme les programmeurs, qui ne sont que de grands enfants de toute façon ;) La différence à chercher par rapport à ton problème est : - « qu'est-ce qui n'est pas simple à écrire avec cette syntaxe » et pas : - « qu'est-ce que je ne pourrais pas écrire avec cette syntaxe » car tu pourras toujours le faire, pour peu que tu ais les 8 instructions du brainfuck. En théorie... En pratique, ça dépend de ton âge, de la durée de vie moyenne chez les hommes, du temps disponible pour répondre à la question qui répond 42, etc :p Dernièrement, un langage qui m'a amusé en parcourant[2] c'est le Piet, mais je ne m'y suis pas encore essayé faute de temps. J'ai "vu" (pour le coup, c'est bien voir qu'il faut dire) des oeuvres d'art comme[3,4]. Le Befunge reste quand même mon favori dans la catégorie "code imbitable, et j'en vis bien". Ca sera peut-être pour la suite de la tortue, si ton fils aime la programmation ! ;) -- Benoît Vaillant [1] http://fr.wikipedia.org/wiki/Brainfuck [2] http://www.esolangs.org/wiki/Language_list [3] http://www.dangermouse.net/esoteric/piet/hw6_big.png [4] http://www.dangermouse.net/esoteric/piet/cowsay_big.png
~/.gnupg/public_key.txt
Description: Digital signature
_________________________________ Linux mailing list Linux@lists.parinux.org http://lists.parinux.org/mailman/listinfo/linux
