Cedric De Wilde <[EMAIL PROTECTED]> writes:

> On Thu, Jan 17, 2002 at 12:04:48AM +0100, Benjamin Michotte wrote:
> > On Wed, Jan 16, 2002 at 06:32:02PM, Cedric De Wilde wrote:
> > > 
> > > Fait gaffe, binny va pas appr?ci? une remarque pareille. C'est pas
> > > avec debian qu'on devient un sp?cialiste.
> > pourquoi c'est _toujours_ sur moi que ?a tombe ? 
> > C?dric, assume un peu tes paroles et ose le dire que debian c'est une
> > distro de merde qui ne vaut _meme_ pas le boot d'une slack... Un peu
> > comme emacs, qui est un super bon os mais ? qui il manque un ?diteur de
> > texte... faudrait proposer aux d?veloppeurs de emacs d'int?grer vim
> > dedans...
> > 
> 
> Oui, c'est vrai, j'ai hesite, mais je pensait que tous le monde
> l'avait compris maintentant que la debian n'est qu'une distro de sado
> maso ou d'ancetre. Soit on casse le systeme une fois tous les 2
> jours, soit on utilise des versions qui datent de mathusalem et si on
> tiens vraiment a essayer a mettre a jour, on se casse la tete sur 
> ce magnifique systeme de package "legerement" bordélique qu'est apt 
> et son pote dpkg. La debian est un distro de faineant quand ca marche,
> ce qui est rarement le cas et quand ca ne va pas, on pleure mais on
> finit quand meme le message par un D3b1a|\| R|_|l3z

C'est un troll ou c'est sérieux ?
Y a des gens qui risquent de vous croire, vous savez...

Pour les rassurer : j'ai plusieurs debian qui tournent sur des
serveurs sans aucun problème depuis des lustres, avec un uptime qui a
atteint 500 jours (Malgré des mises à jour. Mais électrabel étant ce
que c'est, je ne l'ai atteint qu'une fois) et sans problème pour les
mises à jour (qui se résume à une intervention de 10 secondes, suivie
d'un download, suivi d'une rapide inspection pour s'assurer que tout
va bien). Et sur ces serveurs j'utilise la branche stable. Pas à jour,
c'est clair (sauf au niveau de la sécurité. Là c'est tout à fait à
jour) Mais ça fait son job, ça le fait bien, ça se laisse oublier dans
son coin. Ce qui est tout ce qu'on lui demande. Après tout c'est ça
une machine stable.

Pour être plus à jour, sur ma workstation, j'utilise testing. J'ai eu
quelques problèmes quand cette branche a été créée, mais plus aucun
depuis des mois. Avec mises à jour au moins hebdomadaires. C'est à
jour, bien testé (pas autant que stable, mais on peut pas avoir le
niveau de qualité de stable avec des softs réellement à jour).

Bref un mix entre les qualités de unstable et de stable.

Voilà, pour être sûr que vos commentaires n'attirent pas de pauvres
gars vers les abîmes de slackware.

-- 
Rémi

PS :-)

Répondre à