On 23/Sep/03 22:14 +0200, alain adnet wrote: > Le Mardi 23 Septembre 2003 16:36, Alexandre Dulaunoy nous a �crit : > > # Postfix : > # > # mime_header_checks = regexp:/etc/postfix/mime_header_checks > # > # mime_header_checks : > # > # > /filename=\"?(.*)\.(bat|chm|cmd|com|do|exe|hta|jse|rm|scr|pif|vbe|vbs|vxd|xl)\"?$/ > # REJECT For security reasons we reject attachments of this type > # > /^\s*Content-(Disposition|Type).*name\s*=\s*"?(.+\.(lnk|asd|hlp|ocx|reg|bat|c[ho]m|cmd|exe|dll|vxd|pif|scr|hta|jse?|sh[mbs]|vb[esx]|ws[fh]|wav|mov|wmf|xl))"?\s*$/ > # REJECT Attachment type not allowed. File "$2" has the unacceptable > # extension "$3" > # > > lors du rejet, est-il �ffac� du serveur pop du provider ?
? Ici c'est un MTA. Il n'est pas encore d�livr� dans une boite maildir, mbox ou autre. > l'exp�diteur re�oit-il un avis de non acceptation ? si oui, quel bordel, car > les exp�diteurs pr�sum�s ne sont pas les vrais, et vont recevoir un avis ne > les concernant pas. En effet, mais cela est variable suivant ta politique. Le REJECT fait un bounce par contre tu peux remplacer le REJECT par un DISCARD si tu ne veux pas de bounce. Donc ce n'est pas le "bordel" si tu sais ce que tu fais... > > oups, retirer "quel brodel", c'est pas � dire. > . > . > . > . > . mouais > . > . > apr�s r�flexion, non, gardez-le, cela est bel et bien le meilleur mot pour cet > usage ;-) Je ne comprends pas, c'est limpide pourtant... -- -- Alexandre Dulaunoy (adulau) -- http://www.foo.be/ -- http://pgp.ael.be:11371/pks/lookup?op=get&search=0x44E6CBCD -- "Knowledge can create problems, it is not through ignorance -- that we can solve them" Isaac Asimov
pgp00000.pgp
Description: PGP signature
_______________________________________________________ Linux Mailing List - http://www.unixtech.be Subscribe/Unsubscribe: http://www.unixtech.be/mailman/listinfo/linux Archives: http://www.mail-archive.com/[EMAIL PROTECTED] IRC: efnet.unixtech.be:6667 - #unixtech
