Comme pour tout ça, si le logiciel est vérifié par plusieurs "sources" distinctes... ça augmenterai la "sécurité subjective"... puis on peut relire la carte (oui certes si on est complètement tordu on peut imaginer que le système mémorise la méthode appliquée pour falsifier ainsi que ton vote réel, et t'affiche alors ton vote réel ;))On Sun, Jun 13, 2004 at 04:21:41PM +0200, Cedric Gavage wrote:
Moins cher oui... plus sûr pq? si le dépouillement du vote électronique se fait de la même manière (par bureau)... je ne vois qu'une différence de media/support avec un calcul automatisé par l'ordinateur au lieu des 10 personnes...
Il suffirait que le logiciel falsifie automatiquement les resultats en faveur d'un parti et personne dans le bureau ne serait en mesure de le verifier. On met des cartes blanches dans une machine qui annonce un resultat sans aucun moyen de verification.
Il existe toujours des moyens d'assurer plus de "sécurité subjective" ;) quelque soit l'outil employé, c'est ça ma conclusion ;)
Le systeme de ticketing permettrait de palier a cette lacune mais il a ete abandonne parce qu'il donnait pas le meme resultat qu'en vote electronique !
Certes ;) mais des solutions existent...
Le systeme papier pourrait etre falsifie par un bureau ou les 10 assesseurs seraient malhonnetes et prets a falsifier dans le meme sens. L'effet reste local.
Le systeme electronique peut aisement etre falsifie par les autorites en place ou par la societe privee qui gere le vote (C'est IBM, pas Microsoft mais quand meme). La, l'effet serait global et pourrait faire pencher les resultats sensiblement.
Sauf si c'est gêré et validé de manière locale comme l'est le système manuel (et comme je le disais dans mes propos), forcément si le système se distingue dans la méthode et pas seulement dans le média utilisé, ça crée plus de problèmes de sécurité...
Si la vérification manuelle se faisait globalement dans un bureau central, le risque serait le même que pour le média informatique...
Je trouve qu'il faut augmenter la "sécurité" autour de tout ça... le ticketing améliorerait, il y a sûrement bien d'autres moyens...
Ce que je n'aimais pas trop dans ce débat, c'est qu'on critiquait l'outil (informatique) alors qu'il n'y a pas que l'outil qui diffère... les moyens de sécurité n'y sont pas, ou ne sont pas ramenés au même niveau qu'un vote manuel...
C'est un problème administratif pour moi ça, pas informatique, bien que communiqué comme ça à la presse... question d'organisation, de sérieux dans la gestion du parc à disposition, etc... etc...
Je termine sur l'experience d'un ami a Ixelles ou le bureau voisin avait "perdu la disquette" et suggerait aux gens de ne pas voter. Ils auraient vote sur papier qu'ils auraient oublie les crayons mais c'est quand meme ridicule.
Et c'est un problème également de compétence des personnes en place, vu que ce qu'ils ont suggéré était illégal ;)
-- |- Cedric Gavage <[EMAIL PROTECTED]> |-- http://unixtech.be - http://gavage.com - OpenPGP: 0xED325C64 |--- "We are Penguin. Resistance is futile. You will be assimilated."
_______________________________________________________ Linux Mailing List - http://www.unixtech.be Subscribe/Unsubscribe: http://www.unixtech.be/mailman/listinfo/linux Archives: http://www.mail-archive.com/[EMAIL PROTECTED] IRC: chat.unixtech.be:6667 - #unixtech
