Le 31/05/07, Laurent RICHARD<[EMAIL PROTECTED]> a écrit : > Je trouve qu'elle a tout à fait sa place vu que c'est une application > informatique dans la vie civile et les devoirs électoraux des gens. On est > face à du code source fermé (techniquement jusqu'à la fermeture des > bureaux de votes). > > Cette opacité met en doute la valeur démocratique du vote. Je trouve le > paralèle avec le logiciel libre des plus évident.
à mes yeux, et idem pour Richard Stallman auquel je ne voudrais quand même pas me comparer, même si le code source était accessible, les principes de base de ce que devrait être les garanties d'un vote démocratique, dont les enjeux sont extrèmement importants (pensez aux pouvoirs des élus !) ne peuvent pas être vérifiés avec des systèmes électroniques: 1/ impossibilité de faire des modifications à grande échelle sans laisser de traces 2/ possibilité de vérification et de compréhension de tout le processus électoral par ni'mporte qui, sans formation ni devoir de faire confiance à qqun (expert, ...) 3/ anonymité des votants garantie tout en préservant et pouvant recompter les votes. Historiquement ces priincipes ont été lié à la technologie (le papier). A nous maintenant de la délier et montre que seul le papier (pour l'émission du vote en tout cas) est acceptable car rempli les principes. On pourrait mettre de l'électronique pour compter les votes papier. Mais ce n'est pas l'option choisie chez nous. > Mais c'est une question de point de vue. bien sûr, Nicolas -- Nicolas Pettiaux - email: [EMAIL PROTECTED] Utiliser des formats ouverts et des logiciels libres - http://www.passeralinux.org _______________________________________________________ Linux Mailing List - http://www.unixtech.be Subscribe/Unsubscribe: http://lists.unixtech.be/cgi-bin/mailman/listinfo/linux Archives: http://www.mail-archive.com/linux@lists.unixtech.be IRC: chat.unixtech.be:6667 - #unixtech NNTP: news.gname.org - gmane.org.user-groups.linux.unixtech
