On Fri, Jun 19, 2009 at 08:36:26PM +0200, Jan 'RedBully' Seiffert wrote: > > NACK. > Du musst bei connect() kein bind() machen. Du kannst eins machen wenn du eine > ganz spezielle "Ausgangsaddresse" haben moechtest. Sonst wuerdest du meist eh > nur INADDR_ANY uebergeben, das ist so sinnvoll wie ein Eimer Diskettenfett. > Du musst bind() machen wenn du accept() machen moechtest.
Oder port und das ist exakt wichtig beim bind ... Sieht CERT > > Und die routingtabelle duerfte er GAR nicht angucken - > > Wieso darf er das nicht? > Wenn ein System keine default route hat kann so sofort bestimmt werden ob die > Packete ueberhaupt ankommen koennen. Auch bei Datagram sockets. Ist doch > logisch, du sagst: "Ich will dahin verbunden werden", er sagt dir gleich: > "Dahin > kann ich nicht verbinden". DGRAM sockets haben aber eben die eigentlich keine verbindungsorientiertheit zu kennen - Jedes paket beim sendto/sendmsg muss EINZELN bewertet werden zum zeitpunkt des abschickens denn die erreichbarkeit des ziels kann erst DANN bewertet werden ... > > und das auf datagram sockets - voelliger bullshit ... > > Es ist sowieso bullshit datagramm sockets zu connecten... Das ist kein Bullshit - wenn ich 1ne Millionen pakete immer an die selbe stelle schicke - z.b. via multicast etc dann macht das sinn weil ich nicht den overhead habe die struct sockaddr_in 1mio mal in den kernel space kopieren zu muessen. Flo -- Florian Lohoff [email protected] +49-171-2280134 Those who would give up a little freedom to get a little security shall soon have neither - Benjamin Franklin
signature.asc
Description: Digital signature
-- Linux mailing list [email protected] subscribe/unsubscribe: http://lug-owl.de/mailman/listinfo/linux Hinweise zur Nutzung: http://www.lug-owl.de/Mailingliste/hints.epo
