On Thu, Mar 23, 2006 at 10:44:12PM +0000, Andras Horvath wrote:
> itt mar megeri seek-elni, mikozben a masik diszkrol olvasunk.
> Ha mondjuk 8ms egy seek, es ket diszk van, akkor 4ms-ig mindket diszkrol
> olvasunk, aztan valaki seekel es csak a masikrol, aztan a masik seekel
> es az egyikrol. A vegeredmeny (ha igy ejjel meg jol szamolok) atlag
> 60MB/s a feltetelezett diszkenkenti 50 helyett; nem duplaja, de azert
> +20%.
Hmm, a RAID10 'far' elosztas 2 diszken szerintem pont ezt tudja
(legalabbis olvasaskor; iraskor rosszabb). Kerdes, hogy a RAID1 kodot
erdemes-e komplikalni ilyen specialis felhasznalas (csak 1 szekvencialis
reader) es viszonylag kicsi nyereseg miatt. A "vegyel gyorsabb diszket"
ill. "hasznalj RAID10-et" megoldasok egyszerubbnek tunnek.
> ez miert is a random i/o-t gyorsitja? ott mire jo a 'next expected
> sequential IO' ? :)
Csokken az atlagos seek ido. Ha nem csak 2 drive van a RAID1-ben, hanem
sok, akkor az olvasas-orientalt, seek-intenziv alkalmazasokat allitolag
egeszen szepen lehet gyorsitani.
Gabor
--
---------------------------------------------------------
MTA SZTAKI Computer and Automation Research Institute
Hungarian Academy of Sciences
---------------------------------------------------------
_________________________________________________
linux lista - [email protected]
http://mlf2.linux.rulez.org/mailman/listinfo/linux
