On Fri, Oct 06, 2006 at 07:13:34PM +0200, Gabor Gombas wrote: > On Fri, Oct 06, 2006 at 04:56:09PM +0200, [EMAIL PROTECTED] wrote: > > > ide0 atlag: 8 > > ide0 max: 109 > > ide1 atlag: 476 > > ide1 max: 4680 > > Na jo, de mindekozben mekkora a terheles az egyes diszkeken? Nem lehet, > hogy valami csak a masodik diszket piszkalja?
Nem szabadna eltero terhelesnek lennie a diszkeken, mivel egyutt alkotjak a mirrort, kulon csak a hdc-re nincs iras, nem is igazan lehetne. > > Oct 6 16:32:45 ab smartd[2034]: Device: /dev/hdc, 1 Currently unreadable > > (pending) sectors > > Oct 6 16:32:45 ab smartd[2034]: Device: /dev/hdc, 1 Offline uncorrectable > > sectors > > Van egy rossz szektorod. Masodik sor: ha olvasni akarod, hibat fogsz > kapni. Elso sor: ha irni akarod, akkor a drive remappeli es minden > rendben lesz. Ez az elmelet gondolom. Az 1-es SMART ertek neve Raw_Read_Error_Rate. S ez no folyamatosan. A Reallocated_Sector_Ct viszont nulla. Most raengedtem amit irtal dd if=/dev/zero...stb. > > A kernel uzenetek ismetlodnek relativ sokszor. > > Tehat valaki folyton olyan parancsokat kuld a diszknek, amit vagy a > diszk vagy a vezerlo nem szeret. Ez rogton magyarazza az interruptok > kozotti elterest is. Igen ez vilagos is volt. A timeout meg gondolom azert van, mert a diszk elvacakol magaban a muvelettel (bad sector?), s nem kuld vissza x idon belul valaszt a controllernek. Erre o fogja s kuldnek egy reset-et, amire success a valasz. S ez megy ujra s ujra. -- LiRul http://www.hixsplit.hu/ Un*x + HIX = hixsplit Lehet, de nem erdemes nelkule... _________________________________________________ linux lista - [email protected] http://mlf2.linux.rulez.org/mailman/listinfo/linux
