Gábriel Ákos <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> szerintem az elso. imho nincs az a kimeno savszelessegigeny, amit ilyen
> hw-el akarmilyen bena beallitassal ne lehetne kiszolgalni.
legyen mondjuk 1gbit/s, 1 tetszoleges diszk, maris nem tudod
(elmeletileg sem) kiszolgalni. :) Persze egy sima warez szervernel ez
nem jellemzo.
>> Streamingnek nem sokat szamit, h scsi vagy micsoda)
>
> ha sok stream (sok pozicio) akkor sem?
100 korul kezdhet esetleg szamitani. A mai diszkekben van annyi cache,
meg readahead okossag a linuxban, hogy nem. (No de ha 100 folotti
stream-je van, akkor az egy streamre juto savszelesseg mar igen kicsi
lesz, raadasul ugyis mindegyik a halozatra fog varni tippem szerint)
>> En tesztelgetnem lokalisan azt a diszktombot (iozone, pl), hogy megis
>> kepes lehet-e kiszolgalni az elvart savszelesseget.
>
> meg a filerendszert
igen, igen, ugy ertettem.
>> A load pedig NEM mervado teljesitmenymutato. Tul sok apacs processzed
>> van valoszinuleg (illetve az a +30% cpu is elferne apacseknal gondolom).
>
> persze nemtom milyen az a processzor, nalunk egy atomregi 2.8-as p4
> boven jo (12% terheles napi atlagban)
tok mindegy milyen cpu, ha iowait, akkor iowait. Es a load sem jelent
szinte semmit, cpu-tol fuggetlenul:)
raas
--
Those who say it cannot be done should not interrupt the person doing it.
-- Chinese proverb
_________________________________________________
linux lista - [email protected]
http://mlf2.linux.rulez.org/mailman/listinfo/linux
