In article <[EMAIL PROTECTED]>,
"Horváth Ágoston János" <[EMAIL PROTECTED]> <[email protected]>
writes:
>> Total memory allocated 17723580; in additional pool allocated 1048576
>
> Az innodb_buffer_pool_size es _additional_pool_size (vagy ilyesmi,
> nezz utana) enyhen szolva alacsony. Ez szandekos es tenyleg ilyen pici
> adatbazisod van?
> Buffer pool hit viszont nagy magas, szoval tenyleg ilyen pici adatbazisod van.
Igen, szinte csak ez a par ezer rekordocska.
Semmilyen beallitast nem vallalok el. :-)
Ez az adatbazis egy mas altal irt szoftver backendje, automatikusan jott
letre, en csak hasznalnam/tesztelnem, de nem akarom kikutatni.
Olcsobb lenne ujrairni.
>
>> Ez erdekes. 27 ilyen van:
>
> Akkor megiscsak hasznalja valami mas is azt az adatbazist, nemde? :)
Valaki termeli is azokat a rekordokat. :-)
De a kovetkezo levelem mutatja majd, hogy az iras leallitasa sem segit.
> Es mivel ez innodb, a folos connectionok siman tartogathatnak
> record-level lockokat (hacsak az idle state elott nem csinaltal
> commit/rollbacket).
Nem latok a forraskodban egyetlen LOCK parancsot sem.
(Leszamitva a letrehozo ket scriptet, es azok is mas tablara vonatkoznak.)
Egyaltalan a "lock" regularis kifejezes (case insensitive) nem
fordul elo.
kissg
_________________________________________________
linux lista - [email protected]
http://mlf2.linux.rulez.org/mailman/listinfo/linux
