Sunday, January 4, 2004, 6:45:57 PM, santi reixach wrote: > imatges sota Linux, resulta que hi tinc permisos de lectura i execuci�, per� > no d'escriptura. I per m�s inri, he llegit en algun f�rum que escriure en El filesystem NTFS que incorpora de forma est�ndar el nucli de Linux nom�s d�na suport en mode de nom�s lectura. Ara b�, hi ha un desenvolupament alternatiu que s� d�na suport al mode d'escriptura: http://www.caballe.com/categories/linux/2003/12/03.html#a1172 Aquest filesystem t�, a m�s, l'avantatge de fer servir el controlador NFTS.SYS de Microsoft, el que garanteix la compatibilitat amb les diverses versions de NTFS. Jo l'he provat i no m'ha donat cap problema de funcionament. > qu� seria millor: si formatar de nou la partici� i convertir-la a FAT32 > (pr�via salvaguarda de dades) o intentar mantenir-la tal qual i buscar la > manera de tenir-hi permisos d'escriptura. He llegit que aquest tipus de > partici� �s m�s adequada per a gesti� d'arxius que una FAT (el que no s� si > ho �s tant com per preferir aquest format sobre el FAT) Les difer�ncies entre FAT32 i FAT s�n unicament a nivell de mida de les particions que d�na suport i a la mida del cluster (la divisi� m�s petita dins d'una partici�). Per exemple, una partici� de 1 GB amb FAT fa servir clusters de 64 KB mentre que a FAT32 la mida del cluster pot ser d'1 o 4 KB. Aqu� tens un document de Microsoft que ho explica: http://msdn.microsoft.com/library/en-us/dnw98bk/html/filesystemsfat16versusfat32.asp Pel que fa a la gesti� de fitxers, tant una com l'altra s�n igual de bones (o m�s aviat, igual de dolentes).
pgp00000.pgp
Description: PGP signature
