On Wed, 4 Mar 2009 22:21:42 +0100 Cyril Chaboisseau <[email protected]> wrote:
> je vais essayé de faire une réponse en bloc > > * R. Bastian <[email protected]> [2009-03-04 08:20 +0100]: > > > Il y a pls freins: > > > > - la mentalité linuxienne dominante (et quand il y a domination > > ily a aussi stupidité) est de pousser à la gratuité, > > d'où tu vois une mentalité dominante qui voudrait _pousser_ à la > gratuité ? Voilà: - un logiciel proprio réussit en ayant -- un budget pub -- un budget anti-copie - un logiciel ouvert -- n'a de pub que par sa gratuité. ou je me trompe ? (je suis d'accord que j'ai énoncé ça trop laconiquement - coincé entre l'envie de parler et le temps qui presse, donc je peux couper ta réponse, puisqu'on est d'accord) [...] > > - les vertus du partage prônés par le "linuxisme" incitent > > justement à ne pas partager, > > incroyable ! > je pense justement que la base même du libre c'est de partager les > connaissance au maximum sans rien cacher > > j'ai bien peur de ne pas comprendre ce que tu veux dire Oui, j'ai été trop laconique ! (nempêche que la formule me plaît ...) Dans le principe du Logiciel Ouvert est de partager les connaissances, indépendamment du temps mis à les acquérir. C'est le principe applicable à tous les savoirs abstraits et qui est passé des maths à l'algorithmique. Dans un autre domaine, la composition musicale (ce qui n'a rien à voir, mais alors __rien__ du tout avec les productions de musique industrielles), il en est de même: le savoir-faire passe d'un individu à l'autre, mais on ne touche pas aux oeuvres. Alors, il n'y a jamais eu de linuxiens pour outrepasser cette règle ? > > > Je répondrai avec qqs détails à partir de vendredi. Je suis déjà là jeudi soir, vous l'avez tous remarqué jespère. Une bonne nouvelle d'Allemagne: les machines à voter ont du plomb dans l'aile. > > > -- > Cyril Chaboisseau > -- R. Bastian www.musiques-rb.org
