HADOPI ou pire, peu importe: - un signal numérique audio n'est pas protégeable contre la copie, si à un moment ou un autre, il doit passer par une chaîne ampli-haut-parleur (pour la vidée je ne sais pas): il peut être facilement re-numérisé; la qualité du signal de 2e génération peut être facilement d'aussi bonne qualité que les mp3.;
- on sait (et depuis longtemps) qu'un message est indéchiffrable si la clé est aussi longue que le message (cf. Histoire des codes secrets - Simon Singh ou une Intro à la cryptographie chez Vuibert); or ceci est très facile à réaliser entre adultes consentants ;-); on peut donc faire transiter par le net des messages incassables : donc des copies de logiciels casseurs de code et des musiques ou vidéos dont le code a été cassé et qui seront acheminés dans un nouveau codage indéchiffrable. Alors pourquoi tous ces émois ? Réfléchissez ... La «nécessaire rémunération des créateurs» (burlesque ...) n'est qu'un paravent, car s'il s'agissait vraiment de protéger la «création artistique», il faudrait s'y prendre autrement (les guillemets autour des mots 'créat...' sont des sortes de pincettes ;-) rb
