Escribo con la intenci�n de tratar, con una mirada cr�tica, el estudio realizado y publicado por la consultora Look & Enter sobre webs del accionista.
Como conclusi�n, no encuentro, por ninguna parte, rigor en su metodolog�a heur�stica y menos a�n en la ponderaci�n que la soporta. Una vez m�s, son miradas alejadas de la valoraci�n del cliente final (en este caso del accionista)
Si alguien le interesa el tema, quiero profundizar cada uno de los apartados para apoyar mi tesis. Iremos numerando su metodolog�a apartado por apartado, tratando de ser anal�ticos y cr�ticos:
1. Accesibilidad:
- No entiendo por que lo llaman as�. Todos sabemos que accesibilidad es un t�rmino usado para un fin muy distinto, en �ste mezclan usabilidad con contenidos. Sin embargo no prioirizan ni dictaminan las estructura general de la informaci�n ni como esta jerarquizada ni nombrada (algo tan importante como esto ����). Solamente si la informaci�n est� agrupada en un canal �nico ( �?????). Creo que todo el mundo coincide que lo fundamental es como la informaci�n sea visualizada y entendida por el usuario / cliente final.
- Cuando hablan de �identificaci�n inequ�voca del canal� �a que se refieren?... �se refieren al vocabulario?, en cualquier caso se aleja de la percepci�n de un posible accionista que le interesa una informaci�n espec�fica sin tener que estar fijado por un vocabulario m�s o menos espeso de t�rminos financieros.
- Canal accesible desde la home. Parece algo plausible. Le ponen 4 puntos �por qu�? Nadie lo sabe
- Mezclan accesibilidad con b�squeda en Google. Me sigue siendo extra�o. �tampoco sabemos que rigor han seguido y con que palabras y o peticiones de b�squeda? �desde un punto de vista de pago o por resultados org�nicos? Nadie sabe con que rigor han hecho el an�lisis de posicionamiento. No parece serio por lo que muestran.
2 Usabilidad:
- Tiempos de descarga: Me gustar�a saber como han medido esto. Tiene toda la pinta que con un moden en su casa, un ADSL en casa del vecino y llamaron a un amigo que trabaja en una consultora para que midiera con su Rolex cuanto tardaban en bajarse la Home (sigo sin entender por que 2 puntos... me expliquen)
- �A que diablos se refieren con navegaci�n intuitiva? A lo mejor sentaron a su madre y la vieron navegar. Un apartado tan cr�tico y valorado al dedillo (o tiene esa pinta)
- Secci�n de novedades financieras. Me parece que deber�a estar agrupado dentro de un criterio de contenidos mejor confeccionado y no de �usabilidad�. Pero en fin... esta claro que es importante. Pero no entiendo por que 2 puntos y dentro de usabilidad.
- Optimizaci�n de navegadores y resoluci�n. Lo hicieron desde el ordenador de su prima. (esta vez s�lo 1 punto... �por que han sido prudentes aqu�?)
- Herramienta de b�squeda. Importante s�. �Pero no deber�a estar en un apartado de herramientas de apoyo al igual que la impresi�n de documentos y downloads y sus espicificaciones y no en usabilidad? �por qu� lo mezclan?
- Los link es un tema que si importa, pero dudo que se hayan testado con usuarios. Todos desconocemos sus criterios de cual es la manera correcta de aplicarlos. Creo que es muy vago puntuarlo por describir la url a la que va. �o no?
3: Interactividad y relaciones con inversores:
- e-mail / alertas: �Cuantos han mandado?. Por que no lo agrupan en un apartado de atenci�n al cliente (accionista). Y que midan la cualidad de estos. Es decir, con que atienden a los clientes y su grado de satisfacci�n. (y m�s cuando este apartado suma un total de 20 puntos (una vez m�s no entiendo la ponderaci�n)
4 Actualizaci�n de contenidos:
Este es correcto, pero esta acorde con otras partes de contenidos que se han mezclado en usabilidad y accesibilidad (por tanto pierde valor la ponderaci�n). Adem�s creo que habr�a que ver si tiene la misma fuerza que el punto anterior (20 puntos) y si la tuviera el rigor anterior puede llevar a una puntuaci�n global err�nea.
5 Inclusi�n de la informaci�n relevante:
Este junto con el punto anterior el m�s consistente. Ya que creo que podr�an haberse limitado ha hacer una valoraci�n de las obligaciones informativas que deben suministrar los webs con respecto al accionista. Pero sigo sin entender por que 20 puntos.
Un saludo
Exus
_________________________________________________________________
D�janos tu CV y recibe ofertas de trabajo en tu buz�n. Multiplica tus oportunidades con MSN Empleo. http://www.msn.es/Empleo/
_______________________________________________ altas, bajas y modificaciones: http://cadius.org/mailman/listinfo/lista_cadius.org
