Hace unos a�os, una persona que pod�a en teor�a escribir HTML era un mundo de profesiones, hoy est� tan mal pagado y tan menospreciada que seguramente desaparecer�n aquellos a los que les interesa solamente programar una capa l�gica. Espero que con el avance de las tecnolog�as, esto no le ocurra a la accesibilidad. Que con un bot�n se predefinan un mont�n de cosas que siempre necesitar�n un ojo cl�nico pero que bajo los efectos de un jefe interesado en un deadline no arruine la experiencia.
Saludos.
Eduard Planas wrote:
Totalmente de acuerdo.... estoy cansado de oir cuando se habla de un dise�ador frases como: "hazme una imagen bonita", "venga, hazme un dise�o bonito en 1 hora..." etc etc. Todo se resume en bonito o feo.
La cosa va un poco m�s all�. Si bi�n el criterio est�tico est� all� (muy subjetivo, como bi�n dice sergio) hay una serie de criterios detr�s c�mo estructura, funcionalidad, simplicidad, e incluso de usabilidad (aunque parezca mentida!!! ) etc etc.. que siempre se olvidan cuando un dise�ador hace un trabajo. S�lo se acuerdan del dise�ador cuando una cosa "es muy bonita" o " no funciona".
Otra cosa que cuenta mucho en nuestro trabajo de dise�ador es que el producto funcione (funcionar quiere decir vender, atraer, fidelizar, presentarse, diferenciar de la competencia etc etc.), y a �ste objetivo se llega, a veces, olvidando un poco algunas cosas.
Luego es cuando viene el rompecabezas de hacer que el objetivo sea equilibrado con la usabilidad. Muchas veces la usabilidad dejar� un poco de desear, pero es muy posible que se haya llegado tan lejos como se pueda teniendo en cuenta como ten�a que ser el resultado final.
Es decir, amigos, que esto es muy complicado y, personalmente, no defender� una p�gina web con un flash de 500ks pero tampoco defender� una p�gina con fondo blanco y todo html.
Cada p�gina tiene un objetivo diferente, por lo que los dise�os deben ser diferentes... ya depender� despu�s de la habilidad de cada uno dise�ando y "usabilitando".
Salu2 !
Edu.
At 16:59 21/07/2004, you wrote:
Como bien dices, es un mito rid�culo. Quien diga eso no tiene idea qu� es un dise�ador.
Si bien como dise�adores tenemos cierta 'sensibilidad est�tica' que nos permite llegar a soluciones 'bellas' (concepto tremendamente subjetivo por lo dem�s), da lo mismo qu� hagamos por bello que sea, pues si no funciona, no sirve.
Entonces, mi decir es que el esfuerzo que un dise�ador pone en resolver las diversas problem�ticas van mucho m�s all� que simplemente embellecer objetos.
Para los no-dise�adores de esta lista veanlo as�: �un Arquitecto de informaci�n lo �nico que hace es ordenar un texto para que se lea mejor? �Un experto en usabilidad lo �nico que hace es preocuparse que los links no est�n rotos y defrauden la s espectativas de un usuario? Ciertamente no. La respuesta a ambas preguntas es mucho m�s completa y cada disciplina requiere de mayor an�lisis y dedicaci�n.
Un poco m�s de respeto por favor.
Sergio.
On Jul 21, 2004, at 9:39 AM, accesible.com.ar wrote:
Es muy fuerte a�n el mito que contrapone lo "�til" a lo "bello" (a lo que supuestamente dedica su esfuerzo el dise�ador) y por eso existe tanta resistencia a los temas como la usabilidad y la accesibilidad. (Para m� incumbencias ineludibles del dise�ador).
Daniel Low
_______________________________________________ altas, bajas y modificaciones: http://cadius.org/mailman/listinfo/lista_cadius.org
_______________________________________________ altas, bajas y modificaciones: http://cadius.org/mailman/listinfo/lista_cadius.org
_______________________________________________ altas, bajas y modificaciones: http://cadius.org/mailman/listinfo/lista_cadius.org
