El 1/11/05, Dani Armengol<[EMAIL PROTECTED]> escribió: > He dado una ojeada a JAD y veo un par de diferencias importantes, > corrígeme si me equivoco:
Mmm, no creo que JAD esté pensada para proyectos pequeños, yo la estudié en ingeniería del software como una metodología aplicable al proceso de análisis de requisitos, quiero decir que no abarca todo el ciclo de vida. Si quieres más detalles viene mucho mejor detallada en el Pressman. > - La primera es que JAD no es iterativo. Es una metodología para > proyectos muy pequeños que no escala. De hecho en la própia web que > has dado de referencia, proponen usar varias veces JAD para proyectos > más grandes. Quizá no lo recuerdo bien, pero cuando yo estudié JAD se trataba de una metodología pensada para el refinamiento sucesivo. Su objetivo final era la obtención de un documento de requisitos de software. Eso sí, yo no tengo experiencia en su aplicación práctica. > - La segunda diferencia, y en la que veo el problema principal, es que > JAD es muy técnica. Me recuerda en algunos aspectos a RUP (Rational > Unified Process) [1], muy útil para tener como soporte pero una > pesadilla cuando se intenta implementar al pie de la letra. Digo de nuevo que no se cual será más "aplicable" de las dos, simplemente me parecieron similares y por eso hice el apunte (el resto de la discusión lo estoy aprovechando porque normalmente no suelo discutir sobre estos temas con nadie ;-) > Sobre IWEB, entiendo que es una metodología centrada en el desarrollo > web y, por lo tanto, no aplicable a todo el ámbito de la ingeniería > del software. Pensé que MPIUA era también orientada al desarrollo web. No leí con atención. Bueno, en todo caso seré un fiel seguidor de los avances de esta metodología. Y ya nos contarás los resultados de tu estudio (yo personalmente estoy ansioso por saberlos). Un saludo. -- David Arango ([EMAIL PROTECTED]) Bitácora: http://mildiez.net _______________________________________________ altas, bajas y modificaciones: http://www.cadius.org/lista/opciones.html
