Nacho decía: "En mi opinión es una cuestión de estadísticas de uso, usabilidad y acceso a la información."
Ale comentó: "La resolución la deciden los usuarios, y para saber cuál es debemos plantar un sistema de estadísticas en la web que vamos a hacer (si es un rediseño) o buscarnos unos datos semi-fiables de algún sitio parecido al nuestro." Y Manuel: "Esta decisión se debería de tomar con estadísticas en la mano (si se dispone de ellas)." Cuidado con las estadísticas. Si tomamos una decisión para satisfacer la opción mayoritaria, estaremos justificando el abandono que sufren las cuestiones de accesibilidad. Yo no tengo diagnosticada ninguna discapacidad; sin embargo, uso una resolución de 800 por 600 en el puesto de trabajo, y la de 1024 por 768 en mi ordenador en casa. Mi tipo de trabajo es más textual (manejo de documentación, correo electrónico, y código), y me es más cómodo para la lectura tener configurado el monitor a 800 por 600. Eso sí, para pruebas puntuales, cambio la configuración. Pero en casa, para un uso más, entre comillas, visual, más de ocio si se prefiere, como ya os he dicho tengo configurada una resolución más alta. Exus dice: "La decisión la tiene, como siempre, el usuario." "Las decisiones son temas políticos." Me da la sensación de que se está confundiendo usuario con cliente, ¿es así?. Efectivamente, muchas veces existen decisiones impuestas. Pero creo que en este foro deberíamos obviarlas y centrarnos en los argumentos. Argumentos que servirán para justificar las ventajas de una solución frente a otras. Y, quien sabe, ¡incluso para llegar a convencer! Por que si resumimos que todo viene impuesto, pues cerramos el foro, que no hay más que hablar. Como os decía, yo utilizo dos resoluciones dependiendo del ámbito; lo cual viene a decir que uso una u otra dependiendo del contenido con el que trato. Por tanto, ¿podemos decir que, dependiendo de la naturaleza del site, cabe plantearse una resolución preferente? Es decir, si se ofrece un servicio y unos contenidos mayoritariamente textuales, (de lectura, informativos), quizás sea mejor diseñar pensando en una resolución baja, con unas dimensiones acotadas; ya que, por otra parte, los párrafos o las páginas extensas pueden hacer difícil su lectura e incluso abrumar. Por el contrario, un contenido visual, puede plantearse en un marco mayor. Obviamente, sea cual sea la decisión, habrá que tratar de que nuestro site se comporte correctamente en las resoluciones no-preferentes. Por ejemplo: hay muchas páginas que visito en modo 800 por 600 que están pensadas para una resolución mínima de 1024 por 768 y que provocan la aparición de la barra de desplazamiento horizontal de mi navegador. La forma típica de estos sitios es la clásica de dos o tres áreas: menú a la izquierda, contenido en el centro, y, ocasionalmente, menú o zona publicitaria a la derecha. Si no se puede construir una página adaptable y se tiene que perder parte del contenido, personalmente agradezco que sea esa parte publicitaria (punto de vista de usuario; que al cliente siempre se le podrá demostrar, con nuestra habilidad política <guiño>, que la resolución preferida por el 90 por ciento de nuestro público es la de 1024 con lo que van a ver las creatividades estupendamente). Puedo admitir que se pierda parte del contenido central, a pesar de que es el que me interesa, pero si tengo que navegar, prefiero que el menú pueda manejarlo sin necesidad de mover la barra. Razón por la que los experimentos con el menú a la derecha se me antojan poco usables en el ámbito de esta cuestión sobre las resoluciones superiores a los 800 píxeles de ancho. Además, si una vez localizado el contenido que me interesa, tras desplazar la barra horizontal para centrarlo, veo éste en el ancho de mi resolución, me doy por satisfecho: no tengo a la vista las creatividades u opciones que me podrían distraer, y tengo toda la información sin necesidad de tener que manejar la dichosa barra horizontal. Y si al final de ese contenido ponemos un enlace al comienzo de la información y otro al comienzo del área de menú, pues mejor. ... me vais a perdonar, vaya turrada que os estoy dando, ¿no? En fin, lo que trataba de decir es que, si bien es importante estar atento a la evolución de las resoluciones mayoritariamente utilizadas, podemos mantener la presunción de que quien usa una resolución excepcional es porque le conviene o lo necesita. Y que podemos plantear un diseño más o menos adaptable, pero sin perder de vista el contenido y objetivo de nuestro sitio, que es el que debería guiar las decisiones. Y que podemos hacer todo esto con un argumentario técnico, usabilístico, y revestirlo con las ventajas comerciales que ofrecerá la popularidad. Por cierto, Exus, cuando montes tu empresa y contrates "a una persona de usabilidad que manejara el firefox y photoshop y se acabó", no olvides fichar también a alguien que sepa programar. <guiño> ¡Saludos a todos! _______________________________________________ altas, bajas y modificaciones: http://www.cadius.org/lista/opciones.html
