Hola a todos, me presento brevemente: Me llamo Francisco José Vela y pertenecí a esta lista en sus comienzos, hace ya algunos añitos. Me dedico a implementar en web las "locuras" más disparatadas, cosas de los clientes mal acostumbrados. Actualmente pertenezco a LBI, antigua Iconmedialab, empresa en la que llevo unos siete años, y en la que he tenido el placer de trabajar con Javier Cañada, Joaquín Márquez y otros muchos, de los que he aprendido más de lo que yo creía posible.
No me extiendo más, quería simplemente deciros que el emplear javascript para realizar un menú desplegable no implica necesariamente que la página deje de ser "accesible". Aunque desgraciadamente suele suceder así por culpa de los desarrolladores. Lo que realmente es "no accesible" es el crear contenidos ficticios que obliguen al usuario a realizar clicks de más para llegar a la información que realmente está buscando. ¿La solución? La habréis visto miles de veces: 1.- Implementar el menú como una lista html. Un item contendrá un enlace <a> sólo si enlaza a contenidos coherentes, para no despistar al usuario con enlaces vacíos. 2.- Dar al usuario un enlace que vaya directamente al contenido y situarlo antes de la lista. 3.- Si el navegador del usuario lo permite, hacer todas lo que queramos con el menú: 3.1.- Ocultar los niveles secundarios 3.2.- Agregar eventos a los elementos de primer nivel que muestren/oculten los niveles secundarios. Un código javascript realizado correctamente no afectará al funcionamiento de la página en caso de que el navegador tenga el javascript desactivado. Es más, el tag <noscript> resulta innecesario en estos casos. Os aconsejo que le echéis un vistazo a una técnica llamada "Unobtrusive Javascript" (1). Otra solución igualmente acertada sería emplear sólo CSS, que mantiene también la accesibilidad. Lo único que hay que intentar es que la página degrade bien en los casos en los que el navegador no soporte el nivel de css empleado. Con estos métodos no habría problemas con las migas, ya que serían coherentes en todos los casos. Un saludo (1) http://onlinetools.org/articles/unobtrusivejavascript/chapter1.html -- Francisco José Vela Roncero <[EMAIL PROTECTED]> On 10/1/07, Alvarez Laurnaga, Jose Antonio <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > > Hola a todos, me encuentro ante una de esas eternas diatribas que se > repiten de forma cíclica y no se bien por donde tirar. Hay argumentos para > apoyar y descartar ambas decisiones. Os explico, seguro que os sonará: > > > > - Es una web con bastantes opciones de navegación. > > - Se ha decidido agruparlas en cinco pestañas situadas bajo la cabecera. > > - Al pulsar una de ellas se recarga la página, mostrando a la izquierda > las opciones secundarias del item pulsado (no es admisible por Accesibilidad > hacerlo con Ajax o Javascript) > > > > Entonces, al producirse esa recarga ¿Qué se debería mostrar en la zona de > contenidos (bajo la cabecera y a la derecha del menú secundario)? > > > > A.- ¿Una subportada con un texto que normalmente no le interesa a nadie? o > B.- ¿La primera opción de las que aparecen a la izquierda desarrollada? > > > > El problema surge básicamente con las migas. Si usamos la opción B se > produce una incongruencia porque el usuario pulsa la pestaña "Servicios" y > lo que se carga es la primera subopción (por ejemplo "Diseño Web" que puede > ser parecido pero NO es lo mismo) y las migas serían: "Inicio > Servicios > > Diseño Web". Algo totalmente incongruente. Pero si usamos la opción A habrá > que crear esas subportadas dummy. > > > > ¿Me explico? ¿Cuántos usáis A y cuántos B? ¿Porqué? ¿Hay otras > posibilidades? > > > > ¿No seran demasiadas preguntas para un lunes? > > > > _______________________________________________ > altas, bajas y modificaciones: > http://www.cadius.org/lista/opciones.html > _______________________________________________ altas, bajas y modificaciones: http://www.cadius.org/lista/opciones.html
