Estimado Luis fernando: No me gusta lo que voy a escribir, pero no tengo más remedio que hacerlo. Primero porque me mencionas y segundo porque ya es hora de que te lo diga abiertamente. Digo que no me gusta lo que voy a decir, porque me siento en deuda personal contigo, porque, en realidad, mi memoria también te es favorable, como alguien que siempre me ha tratado bien. Asi que preferiria no hacerlo, como diría el famoso estudiante del cuento.
Dejo para el final, como colofon, el tema de tu decisión de no escribir en esta lista. Voy directamente a lo que me atañe y al tema de fondo (lo de la socialdemocracia de verdad). Por la parte que me toca, no tengo la menor idea de donde sacaste ese supuesto de que yo habria dejado caer mi capacidad crítica, inquisitiva (supongo que quisiste decir), con la realidad social y política, lo cual me llevaria a defender ciegamente al gobierno y en particular a Oscar Arias, que resultaría intocable. ¿Que te sucede? ¿Es que no lees esta lista? Mis criticas a Kevin desde el primer momento hasta el último; mis criticas a la incapacidad sociopolitica del Gobierno y del partido. ¿Te las saltaste? Para no extenderme, te lo diré en breve: creo que la verdadera socialdemocracia hoy en Costa Rica es la que tiene respecto del Gobierno un apoyo crítico. Como lo dije hace poco, la verdera socialdemocracia no es la que se atrinchera en la negación de la gestión del Gobierno, sino la que pisa las huellas de sus pasos, le impulsa a seguir promocionando la justicia social y le impide tentaciones de girar a la derecha. Y logicamente, como tu actitud no es esta, creo que tu posición no puede autoadjudicarse la de reflejar la socialdemocracia verdadera. Esta es la razón principal por la que creo que debía emitir esta respuesta. Según tu posición, si se acepta que la gestión del gobierno esta siendo acertada en general, eso significa hacerse incondicional de Oscar Arias. No necesito decirte que te equivocas. Me parece que Eduardo te da un testimonio honesto de que eso no es cierto. Pero luego es que tus criticas me parecen de una confusión notable. Lo de que la politica social está centrada en la focalización me hace pensar que no solo estás alejado de la Lista, sino alejado de lo que está pasando. Creo que voy a interceder para que Ana Isabel no falte a la reunión social en La Isla y te lo explique despacio. Y si no pues habra que organizarla de alguna forma. Pero, para que te quede claro, ninguno de los responsables de las politicas sociales selectivas (focales) y desde luego Ana entre ellos, han dejado de insistir en que la unica forma de crear verdera movilidad social ascendente es articular la focalización con las políticas sociales universales. Por otra parte, me parece un tanto penoso que no distingas de las politicas focales, entre las que son asistencialistas y las que son condicionadas. De verdad, que me parece que no has cachado la intencionalidad de la politica social de este gobierno, que, por otra parte, no esta haciendo otra cosa que seguir adelante la politica social propuesta en el programa (donde Ana y Leonardo dejaron claro lo de la articulación de focalización y universalidad). Claro, reconoces que hay exitos, pero luego te haces ecos de las viejas carencias que aparecenen prensa y se las adjudicas al gobierno de Oscar Arias. Lo de las caries de los chiquitos debe ser algo que ha comenzado en el 2006, o que se debía haber resuelto en este año y medio. ¡Por favor, Luis Fernando, ni que fueras un principiante en la gestión pública! Vea Luis, me da la impresión que el suyo es un problema de actitud y no capto muy bien cual es el motivo del asunto. Por lo demas, ¿que hay errores? Sin duda. ¿Que hay riesgos, por supuesto? Pero la posición de la socialdeemocracia verdadera no es colocarse en frente a al margen, sino colocarse en la corriente principal de los acontecimientos, que no estan siempre determinados (aunque algunos lo vean asi) por lo que haga o deje de hacer el Gobierno. Y esto me lleva al asunto de tu automarginación de la Lista. En primer lugar, no sería yo el que no respetara una decisión tuya en tal sentido. Tienes todo el derecho a hacerlo. Pero lo que no te acepto es que argumentes que no participas porque te lo impide tu posición de autentico socialdemocrata. Lo cual te fuerza, logicamente, a sugerir que en la lista no hay verdaderos socialdemocratas y que algunos, aunque lo fueron, dejamos de serlo al cerrar nuestro ojo crítico. Deja ya de vestir al maniqueo, estimado, porque te queda mal. Además, puedo asegurarte que nunca serias el único que participa en la Lista para tirarle con bala al gobierno. Así que dejate de joder hermano y, si te sirve de algo, yo también extraño tus comentarios en la Lista, por si las dudas. Un abrazo, Enrique El día 28/11/07, Eduardo Carrillo V <[EMAIL PROTECTED]> escribió: > > Gracias a Carlos por compartir este mensaje con nosotros(as). No conozco > a muchos liberacionistas que integran (o integraban) la lista, pero tengo > diferencias con muchos, de derecha y de izquierda, y respeto por todos. Luis > Fernando está entre quienes no conozco pero te tengo gran respeto y, por la > limpieza de sus ideas, un poco de afecto. > > Pienso que uno puede discutir los puntos que plantea Luis Fernando. Pero > no se trata de discutir asuntos puntuales, sino de reconocer que entre los > liberacionistas hay diferencias de fondo, que hay dos visiones claras de > la socialdemocracia que queremos para nuestro país y del entorno y las > respuestas a los problemas y retos que nos presenta. Por supuesto hay una > variedad de visiones entre los grises intermedios, pero uno encuentra cierta > comunidad en la medida que éstas se acercan más a las propias. Por otra > parte, no es sólo nuestro problema. Es el problema de la socialdemocracia en > general y en todos los países. Somos una especie de agrupación política > que, de pronto, le corrieron sus fundamentos. Con la globalización, nos > quedamos colgando de la brocha. > > El punto es si estas diferencias son irreconciliables. No se si hay > comunidad de ideas entre Luis Fernando y Rolando. Mis ideas están bastante > distantes de las de Rolando, posiblemente al punto de que me sería > totalmente imposible darle mi apoyo, si llegara a ser candidato de > cualquier agrupación. Podría hacerlo por disciplina partidaria, pero es > evidente que Rolando se alejó totalmente del Partido (él pensará que el > Partido se alejó de él). > > Pero, en las discusiones del foro, he percibido que las diferencias se > centran en los medios y que no hay una predisposición a juzgar en función > de resultados. Si pensáramos en resultados, podríamos tener un diálogo más > fluido sobre los instrumentos. Aquí entran en juego la rigideces > ideológicas de ambos lados, incluidas por supuesto las mías. > > Talvez porque he pasado buena parte de mi vida en el exterior y lejos de > las luchas políticas internas (no de las votaciones), yo no tengo una > relación de lealtad con OAS. Lo sigo y lo apoyo por convicción. Es más, me > parece que su política es - en temas- la más definidamente socialdemócrataque > se ha producido en varias décadas.Todo dentro lo que representa la práctica > de la política > * que es posible*, no la utópica. > > Por lo menos en lo que a mi respecta, no tengo ningún problema en ser > crítico cuando las circunstancias lo ameritan. Creo que algunos de los > compañeros sí tienen una actitud de apoyo total al Gobierno. Pero me parece > que, de una manera general, ese espíritu crítico no se ha perdido en el > foro. Más bien, pienso que nos polarizamos en el tema del TLC y que ello no > nos ha permitido asumir un diálogo más crítico y constructivo en torno a > temas específicos pendientes y particularmente en torno al PND. Ello > habría permitido hacer autocrítica como Gobierno que somos. Hay también > una especie de pereza mental de focalizarnos en temas sustantivos. > > Pero, de nuevo, puede haber una diferencia fundamental, talvez visiones > irreconciliables. Si es eso lo que piensa Luis Fernando, respeto su > posición. Personalmente, echo y echaré de menos sus participaciones en > este foro. Saludos. Eduardo > > -----Mensaje original----- > De: [EMAIL PROTECTED] [mailto:[EMAIL PROTECTED]<[EMAIL PROTECTED]>] > En nombre de Carlos Revilla > Enviado el: miércoles, 28 de noviembre de 2007 16:36 > Para: [email protected] > Asunto: [Lista] Social democracia de verdad > > ----- Original Message ----- > > From: Luis Fernando Diaz > > To: [EMAIL PROTECTED] > > Cc: [EMAIL PROTECTED] ; [EMAIL PROTECTED] ; [EMAIL PROTECTED] > > Sent: Wednesday, November 28, 2007 12:09 PM > > Subject: Social democracia de verdad > > Una vez más Carlos. Ante tus numerosas preguntas, las que sighuen son las > > razones por las cuales no escribo más en la lista del PLN. > > Un abrazo. Le mando copia a Saúl porque lo menciono. > > Social democracia de verdad > > Algunos amigos –me parece que Saúl y Enrique entre ellos– han expresado de > > > distintas formas su adhesión bastante acrítica a diferentes medidas > > adoptadas por el Gobierno y complacencia por los resultados publicados. De > > > muchas de sus opiniones en otras épocas, mis mejores recuerdos es verlos > > combativos, inquisidores, buscando no las justificaciones sino la razón de > > > ser de las cosas. Pero, para muchos liberacionistas (sic) de hoy, Oscar > > Arias y su gobierno parecieran ser artilugios de azúcar cristalizada, > > quebradizos y por lo mismo, intocables. > > No se trata de discutir con aquellos que se han ganado, a juicio de la > > lectura que veíamos aquí hace poco, el título de felpudos. La chusma > existe > > en todos los grupos; en numerosos experimentos y observaciones de grupos > > sociales, se ha comprobado que parte del comportamiento normal, son las > > conductas extremas y las poses. Una visión caritativa del asunto sería > > considerar que los que se quedan en la llanura, escribiendo o pegando > palos, > > son los que no fueron al gobierno, y el límite optimista consistiría en > > creer que entonces al gobierno fueron los buenos y que, por eso, la > defensa > > en sitios como la lista PLN le toca a los medianos que quedaron guardando > la > > trinchera. > > El papel que tanto aquellos amigos, como estos últimos, han adoptado se > > centra en la defensa de medidas y resultados parciales. > > Respecto de la política social el argumento es la focalización (¿dónde > estás > > Leonardo, que tanto y tan coherentemente te opusiste siempre a ella?). No > se > > trata que toda la focalización sea mala (por ejemplo, nadie niega la > > justicia de mejores pensiones del régimen no contributivo), pero si de que > > > no todo puede ser focalización. Esta manera de hacer gobierno se parece a > > aquella conducta con los pobres, al mejor estilo de la caridad > decimonónica, > > que tanta vergüenza nos provocaba en nuestras familias. > > Tampoco se trata de atacar todas las medidas. Hay campos de gobierno que > > parecen exitosos. A pesar de que cuesta entender –o justificar– al Banco > > Central, Hacienda, en cuanto a ingresos y déficit no puede menos que > > hacernos orgullosos y recordar como ya desde hace rato algunos, pocos, > > preconizábamos la necesidad de cobrar mejor antes que subir la carga > > tributaria nominal (en esa Leo estaba del otro lado, y Rodrigo Bolaños, > > entre otros, también). > > Mientras tanto, desde la perspectiva socialdemócrata que nos cobijaba en > la > > segunda mitad del siglo pasado, es una verdadera vergüenza que los focos > > principales de política sean las áreas en las que nos exhiben, por la > falta > > o por la mediocridad de los resultados, los medios de comunicación. > > La Nación, en la que muchos de los llamados liberacionistas parecen creer > > hoy, nos informa con detalle: > > -80% de los niños de 12 años o menos sufren de caries dentales.(LN, > portada, > > 11-11-07) > > -Incontenible epidemia de dengue hemorrágico LN, portada, 9-11-07). Esto > me > > recuerda la definición del PNUD de país de riesgo –personal–, pues > pareciera > > que estuviéramos en Guinea Ecuatorial. > > Y a eso se le suman, solo en este mes, según el mismo periódico: alzas de > > 10% en productos como leche, 7000 Km. de caminos intransitables, etc. Etc. > > Pero, el acabose es el siguiente. A pesar del falso titular (LN, p.10A, > > 10-11-07), la nota de prensa deja claro que el conflicto entre > farmacéuticas > > es por el plazo de explotación de las patentes. El Presidente de la > > agrupación de farmacéuticas dijo: "Comex trajo un texto sustitutivo... de > > mociones con prerrogativas que favorecen a las multinacionales." Lo grave > es > > que este es el primer resultado real del TLC. A pesar de la reserva > aprobada > > en el Congreso del PLN y de la adhesión del Presidente a una posición que > > compensara los desequilibrios. > > Ante estos dos tipos de problemas, los felpudos –y otros– siguen > defendiendo > > lo indefendible. > > La política socialdemócrata (la de verdad) exige el diseño y la puesta en > > práctica de soluciones generales ante la identificación –planeada– de > > problemas generales. Y exige coraje también, no entreguismo. > > _______________________________________________ > > Blog: http://www.pln.or.cr/blog > > Lista de correos > > [email protected] > > Para desinscribirse o cambiar su configuración > > http://lista.pln.or.cr/listinfo.cgi/lista-pln.or.cr > > _______________________________________________ > Blog: http://www.pln.or.cr/blog > Lista de correos > [email protected] > Para desinscribirse o cambiar su configuración > http://lista.pln.or.cr/listinfo.cgi/lista-pln.or.cr > >
_______________________________________________ Blog: http://www.pln.or.cr/blog Lista de correos [email protected] Para desinscribirse o cambiar su configuración http://lista.pln.or.cr/listinfo.cgi/lista-pln.or.cr
